П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 15 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при ведении протокола помощником судьи и секретарем судебного заседания – ФИО3 и ФИО4, 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора адрес – ФИО5, ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО15, представившего удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного официально, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере в период с дата до 12 часов 00 минут дата, более точные дата и время не установлены, находясь в 40 метрах от левого торца адрес, реализуя преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, умышленно с целью последующего незаконного хранения, незаконно приобрел из тайника закладки упакованное в сверток из прозрачного полиэтилена, помещенный в картонную коробку из-под сока с рисунками и надписью «МОЙ зеленное яблоко 100%», оборудованной неустановленным лицом наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №..., массой не менее 20,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

Приобретенное вышеуказанные наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, без цели дальнейшего незаконного сбыта до 14 часов 00 минут – 14 часов 27 минут дата, так как был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес, которые в тот же день, в ходе исследования предметов одежды на участке местности в 40 метрах от левого торца адрес обнаружили и изъяли из незаконного оборота ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,27 грамма в крупном размере, согласно справке об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что органами предварительного следствия его действия квалифицированы не верно, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта, сбывать наркотические средства не намеривался, приобрел их для личного употребления. По существу предъявленного обвинения показал, что с 2021 года является наркозависимым, приобретал различные наркотики через закладки. С 2022 года начал употреблять мефедрон, употреблял путем вдыхания через нос, приблизительно в 10 числах сентября 2023 в качестве подарка на день рождение заказал наркотик, а именно 20 гр. мефедрона, которое ему бы хватило на 2-3 недели вперед на сайте «Sweet Weed» за 25 000 рублей. Указанный сайт он увидел в городе, была реклама на асфальте. После того, как перешел на указанный сайт, дата ему прислали в чат-боте адрес и он направился туда, по указанным координатам за закладкой, где обнаружил пакетик из под сока «Мой», поднял его и положил в карман. После задержания вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехали домой, где были изъяты карты и весы. По поводу найденных весов показал, что поскольку он являлся наркозависимым лицом, и ранее употреблял марихуану, то ему необходимо было ее взвешивать, чтобы понять, не обманули ли его с весом, когда он приобретал наркотик. Оперативным сотрудникам он сразу сообщил пароль от своего телефона, также рассказал про сайт, на котором он приобретал наркотик. Какого-либо сопротивления он при задержании не оказывал. Вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что дата он работал в такси, и ему поступил заказ забрать клиента с адрес и привезти по адресу: адрес обеденное время. После того, как он подъехал на адрес клиентом, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и пояснили что они задержали молодого человека и ему нужно чтобы он поучаствовал в качестве незаинтересованного лица. Он согласился, ему разъяснили его процессуальные права и обязанности. При нем сотрудники полиции исследовали одежду подсудимого. У подсудимого при себе был мобильный телефон, а также небольшая коробка из-под сока, когда сотрудники полиции осмотрели коробку, то в ней было обнаружено вещество в виде порошка, указанную коробку достали сотрудники полиции из толстовки подсудимого, которая была одета на нем. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также при данном следственном действии присутствовало еще одно незаинтересованное лицо. По поводу внешнего вида подсудимого показал, что он был в грязной одежде, каких-либо синяков у него не было. На руках у подсудимого были надеты наручники. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями следует, что в ходе исследования предметов одежды, в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2, была обнаружена картонная коробка из-под сока «Мой», внутри которой находился сверток из полимерного пакета с веществом внутри. В ходе исследования, во внутреннем левом кармане кофты, надетой на ФИО2 были обнаружены два сотовых телефона «Айфон» и «Редми», которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. После этого сотрудник полиции в присутствии него, второго незаинтересованного лица и с участием ФИО2 осмотрел участок местности, на котором ФИО2 был задержан и на котором он поднял коробку из-под сока «Мой» со свертком из полимерного пакета с веществом (т. 2 л.д. 46-48).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, указав, что обстоятельства дела в момент допроса помнил лучшем, чем в настоящий момент.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что подсудимый ему знаком, так как в сентябре 2023 года он принимал участие в качестве понятого, ФИО2 в тот момент являлся задержанным. Когда к нему подошли сотрудники полиции они представились, предъявили служебное удостоверение, разъяснились суть проводимого мероприятия, также разъяснили его права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили ему, чтобы был задержан гражданин, у которого при себе возможно имеются наркотические средства. При нем исследовалась одежда подсудимого. В ходе исследования одежды у подсудимого была обнаружена пачка из-под сока, а также 2 мобильных телефона. Мобильные телефоны были обнаружены из штанов, а коробку из-под сока обнаружили в куртке, в данное коробке находилось вещество белого цвета. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, все присутствующие лица расписались. Также был осмотрен участок местность, где были обнаружены у подсудимого два телефона и коробка из-под сока. Никакого морального и физического давления на подсудимого оказано не было. При каких обстоятельствах впоследствии он был допрошен, он не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями следует, что сотрудниками полиции проводилась фотосъемка. После указанных действий все лица проследовали в отдел полиции, где его опросили (т. 2 л.д. 24-27).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, указав, что обстоятельства дела в момент допроса помнил лучшем, чем в настоящий момент.

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что возле колледжа ПГТ к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица при обыске в жилище. Сотрудники полиции ей пояснили, что был задержан гражданин и у него в квартире будет проходить обыск. После этого ей разъяснили ее права и обязанности, она согласилась принять участие в качестве незаинтересованного лица, и вместе с сотрудниками полиции проследовали в жилище задержанного на автомобиле вместе с сотрудниками. Обыск проходил в квартире, расположенной на адрес, точной номер дома в настоящее время она не помнит. При обыске также присутствовал задержанный ФИО2. В ходе обыска в жилище были обнаружены весы на тумбочке, а также 4 банковские карты. Данные предметы были надлежащим образом упакованы. Ей известно о том, что ФИО2 добровольно дал согласие на осмотр своего жилого помещения. После обыска в жилище были составлены документы, в которых она расписалась, затем она вместе с сотрудниками полиции направилась в отдел полиции, где ее допросили. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он является оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по адрес. Подсудимый ФИО2 ему знаком, так как в отношении него проводился дата комплекс ОРМ. ОРМ проводилось на участке местность по адресу: адрес примерно в 12 часов дня. На данном участке местности ФИО2 когда появился, он начал что-то искать около гаражей, после того, как он что-то поднял, положил к себе в карман, после этого было принято решение о его задержании. Далее, когда исследовали предметы одежды ФИО2, в куртке была обнаружена коробка из-под сока, в которой находилось вещество, а также при нем было 2 мобильных телефона, которые были обнаружены в куртке. Также в данном ОРМ принимали участие двое понятых. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, все участвующие лица расписались. Кроме того, в ходе данного ОРМ был осмотрен участок местности, затем составлены все необходимые процессуальные документы, где все участвующие по делу лица поставили свои подписи. После этого был проведен осмотр жилища ФИО2, в котором также принимали участие 2 незаинтересованных лица, точный адрес жилища в настоящее время он не помнит, так как прошло много времени. ФИО2 дал свое добровольное согласие на осмотр жилища, о чем от него было отобрано соответствующие заявление. В квартире у ФИО2 на тумбочке были обнаружены весы и банковские карты, точное количество банковских карт он не помнит, но не более пяти. Все изъятые предметы, а именно весы и банковские карты были упакованы надлежащим образом, все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу участка местности, где был обнаружен ФИО2, показал, что у него была информация о том, что на данном участке местности делают тайники-закладки с наркотическими веществами для последующего сбыта. При задержании ФИО2 также были привлечены сотрудники ГРОМа. Он точно не помнит, предоставлял ли ФИО2 пароли от телефонов. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по адрес. По поводу обстоятельств дела суду показал, что в сентябре 2023 года с торца дома по адрес в районе адрес примерно в 12 часов дня был задержан ФИО2. В рамках ОРМ он, вместе с другими сотрудниками наблюдали за участком местности, указанном выше. Примерно в 11 часов 55 минут появился ФИО2 у гаражей что-то поднял, после чего принято решение о его задержании. После того как ФИО2 был задержан, к нему были применены спецсредства в виде наручников. Также для участия в данном ОРМ были привлечены понятые. Было проведено исследование предметов одежды, в ходе которого в кармане штанов надетых на ФИО2 была обнаружена коробка из-под сока, в которой находился сверток с веществом, а также два мобильных телефона. После этого они проследовали на место жительства ФИО2 по адресу: адрес, куда также были приглашены двое понятых, где они провели обыск в квартире. ФИО2 дал добровольное согласие на осмотр своего жилища. В квартире были обнаружены и изъяты электронные весы и банковские карты. Кроме того, был осмотрен участок местности, где был задержан ФИО2. Также показал, что у них в отделе была информация о том, что неустановленные лица занимаются распространением наркотических средств.

- показания свидетеля Свидетель №1 от дата (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 2 л.д. 36-38), из которых следует, что дата в дневное время к ней обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры. Она согласилась. Также для участия при осмотре квартиры в качестве второй понятой была приглашена ее знакомая Свидетель №3 Она и Свидетель №3 совместно с сотрудником полиции на автомобиле проследовали по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции представил им ФИО2, дату рождения которого она не помнит и пояснил, что ФИО2 был ранее ими задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После этого ФИО2 дал добровольное письменное согласие на осмотр квартиры, в которой он проживает, расположенной по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Далее все участвующие лица прошли в вышеуказанную адрес, которая расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома по вышеуказанному адресу, квартира однокомнатная. В ходе осмотра комнаты, сотрудник полиции на комоде обнаружил электронные весы. ФИО2 пояснил, что данные электронные весы принадлежат ему и пользуется ими он. Указанные электронные весы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, на указанном отрезке бумаги также расписались все участвующие лица. Также в первом ящике вышеуказанного комода были обнаружены пять банковских карт, насколько она помнит банков «Тинькофф», «МТС», «Сбербанк» и «Альфа банк», принадлежащие ФИО2, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, на указанном отрезке бумаги также расписались все участвующие лица. Более в ходе осмотра квартиры ничего обнаружено и изъято не было. По факту производства осмотра, сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе осмотра участвовал кинолог с собакой, а также сотрудником полиции осуществлялась фотосъемка. Все действия сотрудников полиции ей были ясны и понятны. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. 

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом №... н/с от дата о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном около адрес, а также оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования» (т. 1 л.д. 9);

- постановлением №... н/с от дата о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по адрес полковником полиции ФИО9 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности, расположенном около адрес, а также оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования» (т. 1 л.д. 10-11);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от дата, согласно которому рассекречены рапорт на проведении ОРМ «Наблюдение» и постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 12);

- актом наблюдения от дата, согласно которому в сентябре 2023 года в УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, на участке местности, расположенном около адрес оборудуют тайники-«закладки» с наркотическими средствами и передают данную информацию в сети интернет неустановленным лицам, с целью дальнейшего сбыта. В связи с чем дата было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном около адрес, с целью документирования преступной деятельности неустановленных лиц и задержания их с поличным. С этой целью дата, сотрудники 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес проследовали к дому №... по адрес, примерно в 09 часов 00 минут начали наблюдать за прилегающей территорией данного дома. Примерно в 11 часов 55 минут около адрес появился неизвестный парень, все время смотрел в телефон и оглядывался, подошел к кусту, наклонился, что-то поднял и пошел в обратном направлении. Было принято решение о задержании данного гражданина. Примерно в 12 часов 00 минут данный гражданин был задержан, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено (т. 1 л.д. 13);

- актом исследования предметов от дата, согласно которому проведено исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого в левом кармане спортивных штанов обнаружена и изъята коробка из-под сока «мой», внутри которой обнаружен сверток из полимерного пакета с веществом внутри. Данная коробка со свертком изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «№... УНК ГУ МВД России по адрес». В отношении коробки со свертком с веществом, ФИО2 пояснил, что данная коробка ему не принадлежит и что в ней находится, он не знает. На отрезе бумаги с оттиском печати «№... ГУ МВД России по адрес», на котором все присутствующие расписались, ФИО2 отказался от подписи. В левом внутреннем кармане кофты одетой на ФИО2 обнаружено и изъято 2 сотовых телефона: марки «IPhone» imei №... с абонентским номером 

<

***>, марки «Redmi» imei №..., imei №... с абонентским номером 

<

***>. Данные сотовые телефоны упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «№... УНК ГУ МВД России по адрес». В отношении сотовых телефонов ФИО2 пояснил, что данные сотовые телефоны принадлежат ему и пользуется ими он. На отрезках бумаги сделаны пояснительные надписи, где все присутствующие расписались. Далее в данном кармане обнаружена связка ключей, как пояснил ФИО2, данные ключи принадлежат ему, также он пояснил, что эти ключи от адреса: адрес, в котором он проживает. Данные ключи не изымались (т. 1 л.д. 15-17, 18-19);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от левого торца адрес в адрес, где был задержан ФИО2 и где был расположен тайник-«закладка» с наркотическим средством, в ходе обследования ничего не изъято (т. 1 л.д. 20-23, 24);

- заявлением ФИО2 от дата, согласно которому ФИО2 дает свое добровольное согласие на осмотр адрес в адрес, в которой он проживает (т. 1 л.д. 25);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которого у ФИО2 получены следы пальцев рук, смывы с рук и образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут дата проведен осмотр адрес по пр-ту Карла Маркса в адрес, в которой проживает ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета и пять банковский карт, которые упакованы в два разных полиэтиленовых пакета, горловины пакетов перетянуты нитями, концы нитей обклеены фрагментами бумаги с оттисками печати №... УНК ГУ МВД России по адрес, на которых были сделаны пояснительные надписи и заверены подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 26-27, 28-31, 32);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены банковская карта МИР АО «Альфа Банк» №... на имя VALENTIN MIKHAYLOVSKIY, срок действия 03/30 MOJY 2310031475, код 703; банковская карта МИР ПАО «МТС Банк» №... на имя V. MIKHAILOVSKII, срок действия 04/30, код 993; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №... на имя VALENTIN MIKHAYLOVSKIY, срок действия 12/28, код 663; банковская карта VISA АО «Тинькофф Банк» №... на имя VALENTIN MIKHAYLOVSKIY, срок действия 12/24, код 353; банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №... на имя V. MIKHAILOVSKII, срок действия 03/24, код 454, 6991/7771 Z54404308, изъятые дата в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра квартиры, в которой проживал ФИО2 по адресу: адрес, упакованные в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-188, 189-191, 192-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены сотовый телефон «IPhone» IMEI – №... с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером 

<

***>; сотовый телефон «Redmi» IMEI 1 – №..., IMEI 2 – №... с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, с информацией, содержащейся в памяти вышеуказанных устройств, изъятые дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут в ходе исследования предметов одежды у ФИО2, упакованные в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-203, 204-208);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 20,27 грамма, остаточной массой после исследования 20,23 грамма (согласно заключению эксперта №... от дата), упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала; упаковочный материал (коробка из картона с рисунками и буквами «МОЙ зеленое яблоко 100 %» и фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки), упакованные в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 211-214, 215-219);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 20,25 г, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... После проведения исследования масса вещества составила20,23 г. На поверхности электронных весов содержится в следовых количествах наркотические средства – тетрагидроканнабинол, мефедрон (4-метилметкатинон), ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (т. 1 л.д. 133, 134, 135-137); 

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому с поверхности весов выделена смешанная ДНК (объект 3), происходящая от ФИО2 и неизвестного лица (т. 1 л.д. 150, 151, 152-154, 155, 156);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 на 50 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-229, 230-236); 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены упаковочный материал (коробка из картона с рисунками и буквами «МОЙ зеленое яблоко 100 %» и фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки), в которых находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут в ходе исследования предметов у ФИО2 и электронные весы, изъятые дата в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра адрес по проспекту Карла Маркса адрес, в которой проживал ФИО2, упакованные в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа «файл» с перфорацией белого цвета по боковому краю, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 238-240, 241);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» на 2 (двух) листах и оптическом диске, упакованном в бумажный конверт; сведения из АО «Альфа Банк» на 1 (одном) листе и оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 1-3, 4-12).

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления от дата (т. 1 л.д. 8).

Названный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Рапорт об обнаружении признаков преступления может служить поводом для возбуждения уголовного дела, однако содержащиеся в нем сведения по смыслу ст. 89 УПК РФ должны проверяться и подтверждаться в ходе производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Вывод сотрудника правоохранительного органа о наличии в действиях конкретного лица признаков состава преступления, облеченный в форму рапорта, доказательством применительно к положениям ст. 73, 74 УПК РФ не является.

В то же время, по мнению суда, исключение данного процессуального документа из числа доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания допрошенных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3 а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. 

Имевшие место незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, которые они подтвердил в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку ранее они между собой не знакомы, неприязненных отношений к ФИО2 не имеют.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор ФИО2, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал факт приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, оспаривая факт умысла на сбыт наркотического средства.

Все вышеизложенные письменные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. 

Протоколы осмотров мест происшествий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, в том числе понятыми, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, достоверно не подтверждают вывод, сделанный органом предварительного следствия, о наличии у ФИО2 умысла на сбыт мефедрона (4-метилметкатинон), массой 20,27 грамма в крупном размере.

По убеждению суда, данные выводы о наличии у ФИО2 умысла на сбыт мефедрона (4-метилметкатинон) массой 20,27 гр. в крупном размере носят предположительный характер, совокупностью объективных доказательств не подтверждены.

Исследованные судом показания свидетелей, а также письменные доказательства, по убеждению суда бесспорно и достоверно подтверждают лишь факт обнаружения у ФИО2 мефедрона (4-метилметкатинон), массой 20,27 грамма в крупном размере и его последующего изъятия.

В обоснование вины ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сторона обвинения ссылается на материалы ОРМ, рапорт об обнаружении признаком преступления, протоколы осмотров предметов, акт обследования, протокол обыска, справки об исследовании, заключения экспертов, показания сотрудников полиции и понятых.

Однако рапорт об обнаружении признаков преступления содержит лишь сведения о факте изъятия в ходе исследования предметов одежды подсудимого запрещенных к обороту предметов, в связи с чем указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, аналогичное обстоятельства указано в постановлении №... н/с от дата и в постановлении о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю в суд от дата, из которых следует, что получена оперативная информация в отношении неустановленных лиц, на участке местности, расположенном около адрес, в адрес, изготавливают тайники-«закладки» с наркотическим средствами в крупном размере, то есть конкретной информации по сбыту наркотических средств, которые возможно было проверить суду, не имелось, а также сведений о том, что ФИО2 совершил какие-либо активные действия, направленные на реализацию умысла на сбыт наркотиков, в показаниях допрошенных по делу лиц не имеется. По факту изъятых в ходе обследования наркотических средств, весов и банковских карт ФИО2 показал, что наркотические средства предназначены для личного употребления, намерения их сбывать у него не было. Данные показания подсудимого ФИО2 стороной обвинения ничем не опровергнуты. 

Изъятые и в ходе обследования, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела сотовые телефоны также не подтвердили какую-либо причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку в ходе их осмотра какой-либо информации, имеющей значение по уголовному делу не получено. 

Более того, из материалов уголовного дела не усматривается наличие у сотрудников полиции какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО2 подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Показания сотрудников полиции о наличии у них оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств не имеют какого-либо документального подтверждения, не конкретизированы, никто из сотрудников не показал: кому, когда, каким способом, какой вид наркотика сбывал или собирался сбыть подсудимый ФИО2

При таких обстоятельствах ссылка стороны обвинения на большой объем изъятых у ФИО2 наркотиков, а также весов, сама по себе без совокупности иных доказательств об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств не свидетельствует.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица, а согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Сам по себе вид и размер изъятого у подсудимого ФИО2 мефедрона (4-метилметкатинон) массой 20,27 гр. в крупном размере способ его хранения, при отсутствии каких-либо иных объективных доказательств, не может однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на его сбыт, поскольку отсутствуют иные доказательства, подтверждающие намерение подсудимого передать наркотическое средство другому лицу. 

Таким образом, толкуя в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного не устранённые в ходе рассмотрения дела противоречия относительно цели хранения им изъятых у него наркотиков, поскольку в действиях ФИО2 достоверно установлен лишь факт незаконного хранения мефедрона (4-метилметкатинон) массой 20,27 гр. в крупном размере, и умысел на его сбыт не доказан, действия ФИО2 по данному факту суд квалифицирует, исходя из фактически установленных обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средства без цели сбыта в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: с дата до 12 часов 00 минут дата, более точные дата и время не установлены, находясь в 40 метрах от левого торца адрес, реализуя преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, умышленно с целью последующего незаконного хранения, незаконно приобрел из тайника закладки упакованное в сверток из прозрачного полиэтилена, помещенный в картонную коробку из-под сока с рисунками и надписью «МОЙ зеленное яблоко 100%», оборудованной неустановленным лицом наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Приобретенное вышеуказанные наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, без цели дальнейшего незаконного сбыта до 14 часов 00 минут – 14 часов 27 минут дата, так как был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес, которые в тот же день, в ходе исследования предметов одежды на участке местности в 40 метрах от левого торца адрес обнаружили и изъяли из незаконного оборота ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,27 грамма в крупном размере, согласно справке об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании последовательно пояснял, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, а приобрел и хранил его для личного употребления. Доводы подсудимого в свою защиту ничем не опровергнуты стороной обвинения.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. 

По смыслу ст. 228 УК РФ и в соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... (ред. от дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 20,27 гр. отнесено к крупному размеру. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации (т. 2 л.д. 58-59), не судим (т. 2 л.д. 60, 61), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66, 68), по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОП по адрес У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, ФИО10 (т. 2 л.д. 72),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от дата №... у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, не временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 выявляются клинические признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют сведения о длительном систематическом употреблении подэкспертным психоактивных веществ. ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации, противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 71-72). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента его задержания сотрудникам полиции ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, добровольно сообщил ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию о месте приобретения наркотического вещества, предоставил пароль от своего телефона, чем способствовал тому, что данные вещества были изъяты из незаконного оборота, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, и которой подсудимый оказывает посильную, материальную помощь, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, внесение пожертвований в различные благотворительные фонды. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО15 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд принимает решение, что перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о возложение на ФИО2 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением которого возлагается на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. При этом, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, в связи чем полагает необходимым возложить обязанность трудоустроиться (трудиться) или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения». 

Исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает не целесообразным.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; 

- находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- трудоустроиться (трудиться) или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения» в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу; 

- на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под домашним арестом отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 20,27 грамма, остаточной массой после исследования 20,23 грамма (согласно заключению эксперта №... от дата), изъятое дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут, в ходе исследования предметов у ФИО2, упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала – хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по адрес – уничтожить; 

- упаковочный материал (коробка из картона с рисунками и буквами «МОЙ зеленое яблоко 100 %» и фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки), в которых находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут в ходе исследования предметов у ФИО2 и электронные весы, изъятые дата в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра адрес по проспекту Карла Маркса адрес, в которой проживал ФИО2, упакованные в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа «файл» с перфорацией белого цвета по боковому краю – хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по адрес – уничтожить. 

- банковскую карту МИР АО «Альфа Банк» №... на имя VALENTIN MIKHAYLOVSKIY, срок действия 03/30 MOJY 2310031475, код 703;

- банковскую карту МИР ПАО «МТС Банк» №... на имя V. MIKHAILOVSKII, срок действия 04/30, код 993;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №... на имя VALENTIN MIKHAYLOVSKIY, срок действия 12/28, код 663;

- банковская карта VISA АО «Тинькофф Банк» №... на имя VALENTIN MIKHAYLOVSKIY, срок действия 12/24, код 353;

- банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №... на имя V. MIKHAILOVSKII, срок действия 03/24, код 454, 6991/7771 Z54404308, изъятые дата в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра квартиры, в которой проживал ФИО2 по адресу: адрес, упакованные в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала – хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, а при не востребованности уничтожить; 

- сотовый телефон «IPhone» IMEI – №... с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером 

<

***>; сотовый телефон «Redmi» IMEI 1 – №..., IMEI 2 – №... с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, с информацией, содержащейся в памяти вышеуказанных устройств, изъятые дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут в ходе исследования предметов одежды у ФИО2, упакованные в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала - хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности законному владельцу; 

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 на 50 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 

- сведения из ПАО «Сбербанк» на 2 (двух) листах и оптическом диске, упакованном в бумажный конверт; сведения из АО «Альфа Банк» на 1 (одном) листе и оптическом диске, упакованном в бумажный конверт – хранящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –