Дело № 2-959/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 50 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал на то, что 29.07.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>

07.03.2017 в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Исполняя условия договора страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО2 по прямому возмещению убытков денежные средства в размере 50 100 руб. (платежное поручение № 86374 от 28.03.2017). Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № 15652314 от 27.03.2017 ООО ГК «Сибирская ассистанская компания».

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда, возместило ООО «СК «Согласие» причиненный вред в сумме 50 100 руб. (платежное поручение № от 11.04.2017).

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса перешло право требования к лицу, причинившему вред. 

С учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на недоказанность стороной истца исковых требований в части размера причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 07.03.2017 в 

<

...> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>; ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. 

К административной ответственности ответчик не привлекался, виновность в ДТП в ходе разбирательства по делу не оспаривал.

Установлено, что 29.07.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № №), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 29.07.2016 по 28.10.2016.

В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, 11.04.2017 выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 50 100 руб., после чего предъявило в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования к ответчику ФИО1

В силу требований ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу требований ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), 

Поскольку вред имуществу ФИО2 был причинен по вине ФИО1 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика оспаривался размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем для проверки данного обстоятельства судом была назначена соответствующая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» № 648-18-ПЭ от 19.04.2018 сумма материального ущерба, причиненного ФИО2 при повреждении автомобиля 

<

данные изъяты> 07.03.2017 составляет 31 500 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 31 500 руб., иного размера по делу не доказано.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно, права истца в данной части ответчиком не нарушены, не создана угроза их нарушения на момент рассмотрения спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 070 руб. 68 коп. пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (1 703 х 62,87%), а также расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 707 руб. 71 коп. (7 488 х 62,87%) в пользу ООО «Профит Эксперт», с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 2 780 руб. 29 коп.

В остальной части требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 31 500 рублей, судебные расходы в сумме 1 070 рублей 68 копеек, а всего взыскать 32 570 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 4 707 рублей 71 копейку.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 2 780 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба