2-95/2024 (2-3691/2023;)

56RS0009-01-2023-004024-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.08.2023 по вине ответчика ООО «УК «Альфа» произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры №

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 374 500 руб., расходы по составлению эксперта 7 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 279 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины 6 945 руб.

Впоследствии истец с учетом заключения экспертизы уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «УК «Альфа» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 152 230 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб. 64 коп., расходы за юридические услуги в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца: ФИО2, действующая по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.06.2023 г.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилого помещение – однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 48.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

11.08.2023 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>.

Был составлен акт от 11.08.2023, зафиксировавший факт залива и повреждения отделки квартиры с ним связанные, с участием представителей ООО «УК «Альфа» и собственника квартиры.

Согласно этого акта «в жилом помещении кв.23 в соединение батареи с трубой на стене примыкающей к лоджии в 13.40 произошел прорыв трубы системы центрального отопления нижнего соединения. Вследствие затопления имеются следующие повреждения: на стене примыкающей к стене лоджии имеются следы потека и грязных брызг 1,2х3,0; затопление водой полов в жилой комнате по всему периметру и в коридоре: вследствие чего имеются следы вздутия ламината. Затопление произошло во время заполнения системы центрального отопления под опрессовку».

Согласно экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 23.08.2023 ИП 

<

ФИО>7 проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры: 

<

...>, составляет 374 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила N 491).

В силу п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 Правил N 491 предусматривает, что включает в себя содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Представителем ответчика не оспаривался факт управления многоквартирным домом 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из изложенного следует, что в обязанности ООО «УК «Альфа» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости.

Для определения причин залития и рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры 

<

...>, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП 

<

ФИО>1.

Согласно выводам заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 01.02.2024, выполненного ИП 

<

ФИО>1, причиной залива квартиры 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> является прорыв резьбового соединения трубы центрального отопления расположенной в жилой комнате под оконным проемом, вдоль стены, смежной с лоджией. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате залива, произошедшего 11.08.2023, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 152 250 руб.

Оценивая в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ, содержит необходимые мотивированные выводы по поставленным судом вопросам, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не содержит неясностей и противоречий. Перед составлением заключения эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, в соответствии с профилем деятельности эксперта.

Суд берет за основу заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 01.02.2024, выполненного ИП 

<

ФИО>1, поскольку оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, кроме того допрошенная в судебном заседании эксперт ИП 

<

ФИО>1 выводы экспертизы подтвердила, пояснив, что в ходе производства экспертизы ею производился осмотр жилого помещения, она была ознакомлена с актами залива, пояснила, что залив произошел в трубе в зоне ответственности управляющей компании.

Изучив в совокупности все представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло по вине ООО «УК «Альфа».

Поскольку судом установлена вина ответчика, то по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный его виновными действиями (бездействием) вред.

В связи с чем, с ответчика ООО «УК «Альфа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 152 250 руб.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, к отношениям по возмещению ущерба в результате некачественного оказания услуг по управлению и содержанию жилого дома управляющей организацией, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку имеется вина ответчика в причинении вреда истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

За составление экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 23.08.2023 ИП 

<

ФИО>7 ФИО1 оплатила 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.08.2023.

Суд признает их необходимыми расходами и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 31.08.2023 и распиской от 31.08.2023. 

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000. 

Истцом были понесены почтовые расходы на сумму 279 рублей 64 копейки, что подтверждается чеками Почты России.

Поскольку данные расходы были понесены истцом, для восстановления его нарушенного права, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Альфа» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4245 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 152250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость работ по оценке в размере 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.04.2024