Мировой судья судебного участка копия 

№ *** судебного района г.Сызрани Самарской области № ***

Усова Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 13 февраля 2024 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., с участием представителя прокуратуры г. Сызрани Седова А.Ю., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, потерпевшей ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1, * * * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в основу данного постановления судом положены пояснения потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО6, а бесспорные доказательства ее вины отсутствуют. Потерпевшая ФИО6 является бывшей супругой ее сына, у нее к ней неприязненное отношение, она на протяжении длительного времени обращается в суд с различными исками в отношении нее и членов ее семьи, создает конфликтные, скандальные ситуации по надуманным основаниям, она необоснованно обвиняет ее в нецензурных выражениях и высказываний оскорблений в ее адрес. ФИО3 сама высказывает нецензурные выражения в ее адрес в устной форме и путем СМС. Считает, что суд должен был отнестись к показаниям свидетеля ФИО9 критически, поскольку свидетель она знакома с потерпевшей ФИО8 в течение длительного времени, так как их дети посещали вместе детский сад и дала не отвечающие действительности пояснения. Свидетель ФИО6 является близкой родственницей потерпевшей (бабушкой) и является заинтересованным лицом. Также суд оставил без внимания ее ходатайство о более полном и объективном исследовании доказательств, с вызовом свидетеля ФИО7 Кроме того, суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, что лишило ее возможности дать пояснения по существ и представить доказательства необоснованности обвинений ФИО8

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ФИО1 действительно 01.09.2023г. присутствовала на линейке, посвященной дню знаний у своего внука у школы № ***, но внука не целовала, не обнимала и каких-либо оскорбительных выражений в адрес ФИО8 не высказывала, и с ней не общалась. ФИО1 считает, что ФИО8 ее оговаривает. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, однако со слов ее представителя по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 с участием ее представителя по доверенности ФИО2 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом дополнила, что 1.09.2023г. в утреннее время около школы № *** на линейке у ее сына ФИО1, стала обнимать ее сына и повернувшись к ней беспричинно стала выражать в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее, в присутствии большого числа людей собравшихся на линейке. Этому были свидетелями так же ее бабушка ФИО6 и мама одноклассника ее сына ФИО9 Оснований оговаривать ФИО1 у нее не имеется. 

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, а так же представителя прокуратуры г. Сызрани, который просил оставить постановление мирового судьи от 

<

дата> без изменений, считая его законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в постановлении заместителя прокурора г. Сызрани о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 10 часов 15 мин. ФИО1, находясь территории СОШ № *** г.Сызрани по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, оскорбила ФИО8 выразившись словами в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем унизила честь и достоинство последней, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей законно и обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 10 часов 15 мин. ФИО1, находясь территории СОШ № *** г.Сызрани по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, высказывала в адрес ФИО8. слова, оскорбляющие ее честь и достоинство; копией заявления ФИО8 от 

<

дата>, в котором описывается указанный выше обстоятельства, а также данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО6, явившихся непосредственными очевидцами произошедшего, которые в полном объему подтвердили у мирового судьи показания потерпевшей, данные ею как у мирового судьи в судебном заседании, так и в суде апелляционной инстанции, о том, что ФИО1 оскорбила ее словами в неприличной форме, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правовая оценка.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей ФИО8 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Об обстоятельствах произошедшего 1.09.2023г. с участием ФИО1 и ФИО8 давали последовательные показания и допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО9, показания которых по содержанию аналогичны показаниям, данным мировому судье потерпевшей, а потому обоснованно признаны как мировым судьей так и судом апелляционной инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Как потерпевшая так и указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка ФИО1 в жалобе на оговор ее со стороны потерпевшей не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку данные основания опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО1, ей были разъяснены права, копия постановления вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовалась. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Доводы представителя по доверенности ФИО5 на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не влечет отмену принятого по делу мировым судьей постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи представителем по доверенности ФИО2 заявлялось ходатайство о допросе в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО7, явка которой для допроса к мировому судье обеспечена не была, однако после отложения рассмотрения дела для обеспечения явки в суд данного свидетеля со стороны представителя по доверенности ФИО2 ее явка не была обеспечена, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи без допроса данного свидетеля, усмотрев злоупотребление правом с ее стороны. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и юридической оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в минимальном размере, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления, прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на которых вынесено постановление, и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.