Дело № 2-1814/2019 05 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры Х в Санкт-Петербурге на основании справки ЖСК от 16.03.1996г., и ее право собственности зарегистрировано 22.03.1996г. (л.д.6).

23.08.1996г. в указанную квартиру был зарегистрирован муж дочери истца – ФИО2 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью, в обосновании своих требований указав, что в 1999г. он забрал все свои вещи, выехал из квартиры Х в Санкт-Петербурге, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию спорной квартиры не несет, однако, с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца, как собственника жилой площади.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, судом предприняты все меры для надлежащего извещения о времени и месте слушания дела. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры Х в Санкт-Петербурге на основании справки ЖСК от 16.03.1996г., и ее право собственности зарегистрировано 22.03.1996г. (л.д.6).

23.08.1996г. в указанную квартиру был зарегистрирован муж дочери истца – ФИО2 

ФИО1 указывает, что после расторжения брака с ее дочерью ФИО2 в 1999г. забрал все свои вещи, выехал из квартиры Х в Санкт-Петербурге, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию спорной квартиры не несет, в настоящее время не является членом семьи ФИО1, соглашения между сторонами о порядке пользования указанной квартирой достигнуто не было.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Каких-либо допустимых доказательств того, что при регистрации и вселении ФИО2 между ним и ФИО1 было достигнуто иное соглашение не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО1, как собственник квартиры Х в Санкт-Петербурге, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- признать ФИО2, Хг. рождения, уроженца Х республики Х, утратившим право пользования жилой площадью - однокомнатной квартирой Х по ул.Верности в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: