УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в качестве займа 410 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемные денежные средства ответчиком в указанный срок не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 410 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 106 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 332 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему понятны, что следует из текста заявления.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в качестве займа 410 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчику последним были составлены расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Претензия Ответчиком получена нарочно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами денежная сумма 410 000 рублей получена ответчиком, доказательств возврата суммы займа не представлено, а потому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 487,67 руб. (в иске 106 600 рублей), суд находит его правильным. Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие задолженности в вышеуказанном размере. 

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным постановить решение об удовлетворении исковых требований истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 332 руб., что подтверждается соответствующим чеком. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 106 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 332 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ