РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Душанбе 

109 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Джавадове Э.П.,

с участием заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 42 790 рублей 52 копеек, - 

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к военнослужащему войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 42 790 рублей 52 копеек.

В обоснование иска военный прокурор указал, что в ходе проведения № военной прокуратурой гарнизона прокурорской проверки по исполнению требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлены факты получения военнослужащими выплат в нарушении закона. Так, ФИО2, на основании приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, с 9 ноября 2016 года направлен в распоряжение командира № военной базы в 

<

адрес> и в войсковую часть № 

<

адрес> для разработки перевозки комплекса «

<

данные изъяты>», и участия в учениях на полигоне 

<

адрес>. При этом находился в городе 

<

адрес> в период с 9 по 19 ноября 2016 года. По прибытию к месту постоянной дислокации воинской части, ФИО2 представил в финансовую службу оправдательные документы о нахождении в командировке и получил денежную компенсацию (суточные) в размере 42 790 рублей 52 копеек. Однако, по мнению военного прокурора, вопреки правовым положениям пункта 58, подпунктов «е» и «з» пункта 125 и пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФИО2 выплачена денежная компенсация (суточные), без установленных законом оснований, которые в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии, будучи надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения гражданского дела, истца, командира войсковой части полевая почта №, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование иска истец командир войсковой части полевая почта № ФИО6 в своих письменных пояснениях указал, что иск военного прокурора поддерживает в полном объёме и дополнительно сообщил, что ФИО2 направлялся в войсковую часть полевая почта № для выполнения специальных задач (выполнение полетов), то есть для исполнения своих должностных обязанностей по своей воинской должности по отработке поставленных задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в составе группы, то есть в составе сводного подразделения для временного прохождения военной службы в другой воинской части. В соответствии с пунктом 58, подпунктом «и» пункта 125, пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, за выполнение ФИО2 специальных задач в составе сводного подразделения в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не выплачиваются суточные, а подлежит выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый лень участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск военного прокурора не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, пояснил, что направлялся в командировку в 

<

адрес> для перебазирования, находящегося там комплекса «

<

данные изъяты>» на территорию 

<

адрес>. Вместе с ним 9 ноября 2016 года в 

<

адрес> прибыл 

<

данные изъяты> ФИО3, водитель комплекса «

<

данные изъяты>». 10 ноября 2016 года, доложив о проверке комплектности комплекса БЛА «

<

данные изъяты>» и готовности его к перевозке, до 19 ноября 2016 года ожидали прибытия самолета, запланированного для перевозки комплекса. С 19 ноября 2016 года, по прибытии с комплексом в аэропорт 

<

адрес>, ожидали самолета, для перевозке комплекса на аэродром 

<

адрес>. 25 ноября 2019 года получили и выполнили команду о доставке наземным способом, то есть своим ходом, комплекса из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После доставки комплекса «

<

данные изъяты>» в войсковую часть №, оформлении документов о передаче его под охрану, 28 ноября 2016 года вернулись в войсковую часть №. Во время пребывания в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> питанием не обеспечивался. В городе 

<

адрес> размещался в казарме войсковой части полевая почта №, в 

<

адрес> проживал в гостинице возле аэропорта. При этом в мероприятиях указанных в пункте 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не принимал. 

Выслушав пояснения военного прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, военный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания копий выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из телеграммы начальника штаба войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2 - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> контрактной службы ФИО3 - 

<

данные изъяты> с 9 ноября 2016 года направлялись в служебную командировку в войсковую часть полевая почта № 

<

адрес>; войсковую часть № 

<

адрес> для перебазирования попутным самолетом Ил-76 одного комплекса «

<

данные изъяты>-10» с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> при этом ФИО2 прибыл в 

<

адрес> 9 ноября 2016 года, а 19 ноября 2016 года убыл из войсковой части полевая почта №, через войсковую часть №, в которой находился до 25 ноября 2016 года, в войсковую часть №, куда 25 ноября 2016 года фактически произвел перебазирование данного комплекса с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>, прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части 28 ноября 2016 года и приступил к исполнению служебных обязанностей 29 ноября 2016 года.

Из копии авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что расчет суточных ФИО2 за весь период командировки на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> и возвращении в 

<

адрес>, составил 42 790 рублей 52 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащим и предоставление им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка), приведен перечень поездок военнослужащих, не считающихся командировками, который расширительному толкованию не подлежит. При этом такой вид поездок, как перевозка военных комплексов указанный перечень не содержит. 

Как следует, из пункта 130 Порядка, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

В Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, перевозка военных комплексов не входит, а мероприятия, предусмотренные пунктом 8 данного Перечня: марши, перевозки, перелеты, переходы морем, перегруппировки (перебазирование, передислокация), горные восхождения (перевальные походы); по убеждению суда относятся к выполнению их личным составом, то есть в составе подразделения, в том числе и сводного, к которым невозможно отнести задачу по перевозке одной единицы комплекса военной техники, поставленной двум военнослужащим.

Вопреки доводам военного прокурора и истца о применении к спорным правоотношениям пункта 58, подпунктов «и», «е» и «з» пункта 125 и пункта 130 Порядка, содержащих перечень мероприятий, которые служебными командировками не являются, а военнослужащим, принимавшим участие в этих мероприятиях, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в данном конкретном случае, влечет у ответчика право на получение суточных, в том числе в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства, поскольку по существу ФИО2 участия в мероприятиях определенных вышеуказанными нормами не принимал, а выполнял конкретное служебное задание по перебазированию комплекса БЛА «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> в 

<

адрес> порядком, определенным вышестоящим командованием, попутным авиатранспортом и наземным перемещением до конечной точки назначения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 42 790 рублей 52 копеек, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № не подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

решил:

Военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона в удовлетворении искового заявления, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 42 790 рублей 52 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 19 июля 2019 года.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко