УИД 26RS 0009-01-2020-000227-04 дело №5-28/2020

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 18 февраля 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Петросян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Петросян ФИО15

разъяснив перед началом рассмотрения дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, на 39 км + 580 м автодороги Журавское – Благодарный – Кучерла - Красный Маныч, совершила нарушение п. 1.5 ПДД РФ, водитель Петросян М.Р., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> допустила столкновение с автобусом марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак А314ОО126, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Шальневой Н.В. и Николаенко О.И.. 

В судебном заседании Петросян М.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала полностью, в содеянном раскаялась, с фактическими обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснив, что замечаний к протоколу об административном правонарушении не имеет. 

Потерпевшие Шальнева Н.В., Николаенко О.И., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст.инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края майор полиции ФИО5, в судебное заседание не явились, а дате, времени и месте поведения судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, на км 39+580 автодороги Журавское – Благодарный – Кучерла - Красный Маныч, водитель Петросян М.Р., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершив нарушение п. 1.5 ПДД РФ, допустила столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты>, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Шальневой Н.В. и Николаенко О.И.. 

Факт административного правонарушения и вина Петросян М.Р. в его совершении, помимо признания ею своей вины в совершении вменяемого правонарушения, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

<

данные изъяты>

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Петросян М.Р., нарушившей Правила дорожного движения РФ. Достоверность и допустимость представленных суду доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, и свидетельствует о виновности Петросян М.Р. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку нарушение Петросян М.Р. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших.

Суд квалифицирует действия Петросян М.Р. по части 1, статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Петросян М.Р., на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петросян М.Р., судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен легкий вред здоровью потерпевших, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий Петросян М.Р., личность виновной. 

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основе всесторонней оценки содеянного и личности Петросян М.Р., суд посчитал необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа, в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный вид наказания суд рассматривает, как соразмерный и справедливый способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Петросян ФИО16 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить Петросян М.Р., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края ФИО1