Дело № 2-95/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПОВВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» с учётом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 57 443 рублей 45 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 923 рублей, с просьбой не приводить в исполнение решение в части взыскания задолженности в размере 57 443 рублей 45 копеек и в части взыскания госпошлины в размере 1 712 рублей 85 копеек, указав на то, что ответчики свою обязанность по оплате названных коммунальных услуг своевременно не исполнили (л.д. 4, 112).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ранее каждый из ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 в заявленный ко взысканию период на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 44,5 кв.м, запись о регистрации права собственности в ЕГРН внесена 21 ноября 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

ФИО1, ФИО2 вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в названной квартире с 11 декабря 2015 года по 13 февраля 2020 года (л.д. 34).

МУП «ПОВВ» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Челябинска.

В заявленный ко взысканию период ответчики не производили оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, поэтому у них образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту за период с декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению составляла 57 443 рубля 45 копеек (л.д. 113).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, осуществленным с учетом действующих тарифов, площади помещения, оказанных услуг, сторона ответчиков контррасчёта не представила.

20 декабря 2018 года МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании названной задолженности, 25 декабря 2018 года судебный приказ выдан и определением от 4 октября 2019 года отменён в связи с поступившими от должников возражениями (л.д. 26-30, 105-107).

В ходе исполнения судебного приказа в период с 28 июня 2019 года по 14 октября 2019 года с ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» удержана сумма 59 156 рублей 30 копеек (л.д. 88-90).

11 марта 2020 года МУП «ПОВВ» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 57 443 рублей 45 копеек.

Поскольку в ходе исполнения судебного приказа названная сумма уплачена истцу одним из солидарных должников, то решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 57 443 рублей 45 копеек не подлежит исполнению.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности отклоняются судом.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд в пределах шестимесячного срока, то срок обращения за судебной защитой следует исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - 20 декабря 2018 года, соответственно заявленные требования о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года (срок уплаты по которому истекал 10 числа следующего месяца) поданы в пределах срока исковой давности.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 923 рублей (л.д. 5, 6), которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

При этом, учитывая, что в ходе исполнения судебного приказа истцу одним из солидарных должников уплачена сумма 1 712 рублей 85 копеек (59 156,30 - 57 443,45), то решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей 85 копеек не подлежит исполнению.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 69 рублей 93 копеек (996,47 + 996,46 - 1 923) подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ПОВВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в солидарном порядке в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 57 443 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу МУП «ПОВВ» в размере 1 923 рублей в равных долях с каждого.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарном порядке в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 57 443 рублей 45 копеек в исполнение не приводить.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «ПОВВ» компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 85 копеек в исполнение не приводить.

Вернуть МУП «ПОВВ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 69 рублей 93 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2021 года