Дело № 3а-54-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Няшина В.А.

при секретаре Борщове А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Сысоевой С.М.,

представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика - Пермской городской Думы - ФИО2, представителей заинтересованных лиц - Администрации г. Перми и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми ФИО3, ФИО4, рассмотрев 22 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Поселок Свободный-1", ФИО5 и ФИО6 о признании недействующей ст.52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. №143, в части включения в градостроительный регламент Р-3 слов "ранее предоставленные" в отношении садовых земельных участков,

у с т а н о в и л:

Решением Пермской городской Думы от 26.06. 2007 г. № 143 утверждены Правила землепользования и застройки г. Перми (ПЗЗ г. Перми). Нормативно правовой акт был опубликован в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь» № 48, 10.07.2007 г. В ст. 52.6 Правил землепользования и застройки содержалось указание на то, что зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха. Решением Пермской городской думы № 199 от 24 сентября 2013 года внесены изменения в абзац 71 ст. 52.6 Правил землепользования и застройки в части изменения видов разрешенного использования территориальной зоны Р-3 Зона садовых и дачных участков. В данной статье Правил, в ее новой редакции, в частности, указано на то, что территориальная Зона садовых участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Основное отличие от ранее действовавшей редакции указанной нормы права состоит во включении в текст ст.52.6 Правил слов "ранее предоставленные". 

Истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей ст.52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. №143, в части включения в градостроительный регламент Р-3 слов "ранее предоставленные" в отношении садовых земельных участков. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что в результате принятия оспариваемого ими решения были нарушены требования действующего законодательства, а также их права, поскольку его принятие повлекло за собой невозможность реализации права на получение ими садовых земельных участков, так как ограничило возможность реализации этого права периодом времени, предшествующим его принятию.

В ходе рассмотрения дела в административное дело в качестве соистца вступило Садоводческое некоммерческое товарищество "Поселок Свободный-1" (далее - СНТ). В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования. Представители ответчика и заинтересованных лиц - Администрации г. Перми и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми с заявленными требованиями не согласились. Заслушав указанных лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела следует исходить из того, что согласно ст.13 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие преимущественное право на получение садовых земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений. Согласно ст. 38 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150 к компетенции Думы относится, в частности: утверждение Правил землепользования и застройки города Перми, внесение в них изменений.

Согласно части 1 статьи 30 ГСК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

По мнению суда, при принятии оспариваемого решения были допущены существенные нарушения положений ст.13 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и прав истцов, указанные нарушения влекут необходимость удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения недействующим, в соответствующей его части.

Из материалов дела явствует, что истцы ФИО5, и ФИО6 являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества "Поселок Свободный-1". Как явствует из пояснений участников судебного разбирательства и показаний свидетелей, а также решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2016 года, втечение длительного времени, на протяжении не менее чем 17 последних лет, на территории микрорайона Свободный в Орджоникидзевском районе г.Перми сложилось фактическое землепользование, в соответствии с которым граждане использовали расположенные на данной территории земельные участки различной площади для садоводства. При этом, в отдельных случаях с указанными гражданами уполномоченным органом - администрацией Орджоникидзевского района г.Перми - заключались договоры аренды участков для посадки картофеля и овощей сроком на пять лет (копии договоров от 12 января 2000 года и 14 мая 2001 года представлены суду), в иных случаях пользование участками осуществлялось без заключения каких - либо договоров. На таких участках возводились постройки, в том числе дома, пригодные для круглогодичного проживания, имеющие подключения к электросетям и водопроводу, высаживались садовые растения. Ряд участков в указанном районе был передан в собственность граждан по различным основаниям, в том числе на основании судебных решений и в настоящее время указанные участки (номера 10120:3 и др. обозначенные на представленной суду схеме участка красным цветом) относятся к категории участков, на которых расположены жилые дома.

В августе 2007 года из числа граждан, пользующихся земельными участками, расположенными в микрорайоне Свободный в 

<

...> было создано Садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Свободный-1». В период с 2007 года по 2016 год СНТ «Поселок Свободный -1» предпринимало попытки по оформлению прав на указанный земельный участок. СНТ «Поселок свободный-1» обращалось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения СНТ в пос. Свободный Орджоникидзевского района г. Перми (ноябрь 2008 года, 8 августа 2010 года, 20 августа 2015 года, 17 марта 2016 года, 14 марта 2017 года), по заявлению СНТ в отношении указанного участка в апреле 2009 года была установлена одна территориальная зона Ж-4 (аналог установленной в настоящее время зоны Р-3). Осенью 2016 года члены СНТ «Поселок Свободный-1» и само СНТ обратились за защитой своих прав в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 15 апреля 2016 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 83 435 кв.м, принятому по обращению СНТ 17 марта 2016 года. Указанные обстоятельств не оспариваются участниками судебного разбирательства, они подтверждаются решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2016 года, которое имеет преюдициальное значение для истцов.

23.11.2016 года Орджоникидзевским районным г. Перми судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований членам СНТ «Поселок Свободный-1», которое вступило в законную силу. В обоснование своего решения об отказе в иске, суд сослался, в том числе, на то, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3, и на то, что в соответствии со ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143, для территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 данная Зона выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее представленные садовые участки. Таким образом, отметил суд, градостроительный регламент территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков (л.д.22).

При рассмотрении данного спора и решении вопроса о том, вправе ли истцы оспаривать законность указанного решения, следует исходить из того, что ФИО5, и ФИО6, а также СНТ являются участниками (субъектами) отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Как было указано выше, на момент принятия оспариваемого акта и в настоящее время они являлись членами СНТ и пользовались участками на указанной территории, на которых имеются постройки, садовые насаждения. В удовлетворении заявленных истцами исковых требований Орджоникидзевским районным судом г. Перми было отказано со ссылкой на оспариваемое ими решение Думы, следовательно, оспариваемый ими нормативный правовой акт был применен судом в отношении истцов (ч.1 ст.208 КАС РФ). Кроме того, в отношении СНТ указанный акт был применен при принятии Департаментом земельных отношений администрации г. Перми 15 апреля 2016 года и 14 марта 2017 года решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 83 435 кв.м, принятому по обращению СНТ 17 марта 2016 года, поскольку ссылка на указанный акт имеется в тексте этих решений, как на основание для отказа в удовлетворении заявления. В решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка 14 марта 2017 года ссылка на указанный акт является единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Указанный акт в настоящее время регламентирует правоотношения по предоставлению СНТ земельных участков, при том, что СНТ «Поселок Свободный-1» предпринимает меры по оформлению прав на указанный участок.

Учитывая все изложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что оспариваемое истцами решение об изменении градостроительного регламента территориальной зоны Р-3, не предусматривающего в настоящее время возможность предоставления на территории г.Перми земельных участков для садоводства, непосредственным образом затрагивает права и законные интересы истцов, а также препятствует в достижении цели создания указанного объединения - удовлетворения потребности членов в ведении садоводства. При этом, следует исходить из того, что СНТ, согласно его Уставу, выполняет функцию защиты прав своих членов и действует от их имени и в их интересах, защищая нарушенные права садоводов на формирование и получение земельных участков.

Относительно доводов истцов о несоответствии оспариваемого решения положениям федерального законодательства необходимо отметить следующее. Буквальное толкование оспариваемых ими положений ст.52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, с изменениями, внесенными решением Пермской городской думы № 199 от 24 сентября 2013 года, в части включения в градостроительный регламент Р-3 слов "ранее предоставленные" в отношении садовых земельных участков, позволяет сделать вывод о том, что указанные положения не соответствуют положениям ст.13 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой обязанность по обеспечению граждан садовыми земельными участками возложена на органы местного самоуправления по месту жительства граждан. 

Данное несоответствие выражается в том, что указанная обязанность не может быть исполнена органами местного самоуправления на Пермского городского округа, а право граждан и СНТ на получение садовых участков земельных участков не может быть реализовано, так как с момента введения в действия решения Пермской городской думы № 199 от 24 сентября 2013 года о внесении изменений в ст.52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, то есть с октября 2013 года, в состав территориальной Зоны садовых и дачных участков Р-3 могут входить лишь территории, на которых расположены ранее предоставленные садовые земельные участки. 

Судя по материалам дела, данное указание однозначно воспринимается правоприменителями, в том числе судами общей юрисдикции и должностными лицами Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, как обстоятельство исключающее возможность предоставления гражданам и СНТ земельных участков для садоводства, а также для осуществления подготовительных процедур, предшествующих их предоставлению, в том числе граждан, для принятия на учет граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков. Соответствующие указания содержатся в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2016 года, письмах Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 23.01.2017 года, от 25.11.2016 года, в решении Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 15 апреля 2016 года и от 14 марта 2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 83 435 кв.м, принятому по обращениям СНТ.

Ссылки представителя Администрации г. Перми на то, что постановлением Администрации г. Перми от 27.03.2013 года были утверждены списки граждан, подавших заявления о предоставлении садовых участков, не свидетельствуют о наличии в г.Перми механизма реализации положений ст.13 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанные списки были утверждены до принятия оспариваемой правовой нормы, последний случай принятия гражданина на учет датирован апрелем 2015 года, судя по содержанию указанного постановления, пополнение списков очередников производится на основании судебных решений. При этом, как подтвердил в судебном заседании представитель Администрации г. Перми, фактически работа по предоставлению участков для садоводства в городе не ведется, конкретный механизм реализации прав жителей города на получение таких участков отсутствует. Ссылки на то, что в будущем, возможно будет выработан механизм предоставления садовых участков на территории соседних муниципальных образований для жителей г.Перми, не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к области предположений.

Таким образом, в настоящее время Правила землепользования и застройки г. Перми не предусматривают возможность использования на территории г. Перми земельных участков для садоводства в случае намерения граждан и организаций (СНТ) получить земельные участки под указанные цели из состава свободных муниципальных земель или земель, право собственности на которые не разграничено. Факт отсутствия в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки г. Перми такого вида разрешенного использования как земельные участки для садоводства, используемые в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха из состава свободных муниципальных земель и земель, право собственности на которые не разграничено обусловлен принятием оспариваемой истцами нормы права, соответственно указанная норма противоречит федеральному законодательству - ст.13 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г.

Следует отметить, что ранее Правилами землепользования и застройки города Перми было предусмотрено, что садоводство относилось к основным видам разрешенного использования для Зоны садовых и дачных участков (Р-3). Для Зоны сельскохозяйственного использования (СХ) к основным видам разрешенного использования относились "сады". 24.03.2015 года Пермской городской Думой было принято решение № 58, согласно п.1.5 которого из перечня видов разрешенного использования для Зоны сельскохозяйственного использования был исключен такой вид, как сады, огороды, огородные земельные участки. Для Зоны садовых и дачных участков (Р-3) такой вид разрешенного использования в настоящее время также не предусмотрен, в связи с принятием оспариваемого истцами решения. Такой вид разрешенного использования, как "сады", предусмотрен для зоны Ж-5, однако лишь как вспомогательный вид, который является производным от наличия жилого дома. Таким образом, в настоящее время садоводство не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков на территории г.Перми.

В результате принятия оспариваемой правовой нормы возникла ситуация, когда земельный участок, расположенный в Зоне садовых и дачных участков (Р-3) и включенный в состав этой зоны по инициативе СНТ, которое в течение длительного времени предпринимает шаги по оформлению прав на этот участок, члены которого, также в течение длительного времени, фактически используют его для садоводства, тем не менее, не может быть предоставлен СНТ для садоводства, с учетом установленного оспариваемой нормой временного ограничения, поскольку он не был предоставлен СНТ до октября 2013 года. Доводы представителя Администрации г. Перми о соответствии оспариваемого истцами решения положениям Генерального плана города Перми, который утвержден решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 года №205, который также не предусматривает садоводство в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков на территории г.Перми, не имеют правового значения. Следует исходить из того, что предметом судебного разбирательства по данному делу является вопрос о соответствии оспариваемой нормы права нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, федеральному законодательству, но не вопрос о соответствии ее Генеральному плану города Перми. Кроме того, следует отметить, что в редакции Генерального плана города Перми, которая действовала на момент принятия оспариваемой правовой нормы, было указано на то, что развитие зоны ТСП-Р (зоны рекреационных и специальных объектов) имело целью обеспечение возможности размещения коллективных садов, садово-огородных и дачных участков. Таким образом, садоводство предусматривалось в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков на территории г.Перми.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что указанный нормативный правовой акт, в оспариваемой части, противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере садоводстава. В соответствии с ч.2 ст.215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом может быть принято решение об удовлетворении оспариваемых требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Истцы просят признать недействующим оспариваемый нормативный правовой акт со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующей части, следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. При решении данного вопроса суд исходит из необходимости реализации принципа обеспечения стабильности гражданских правоотношений. Поскольку при обращении в суд истцу Садоводческому некоммерческому товариществу "Поселок Свободный-1" была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, а решение суда вынесено в его пользу, в соответствии со ст.111 КАС РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить. 

Признать недействующим, со дня вступления решения суда в законную силу, абзац семьдесят второй ст.52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. №143, в части включения в градостроительный регламент Р-3 слов "ранее предоставленные" в отношении садовых земельных участков.

После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении в течение месяца должно быть опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь. Взыскать с Пермской городской Думы государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - подпись -