Дело № 33а-9799/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001578-62

Судья Коновалова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Морозовой Н.Р., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1208/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа Пермского края, начальнику Управления К. о признании незаконным решения об отказе в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства,

по апелляционной жалобе Управления архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2025.

Заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является правообладателем жилого помещения по адресу: ****. На основании решения отдела строительства и архитектуры администрации Чайковского городского поселения от 26.03.2010 о согласовании перепланировки и переустройства в период с 26.03.2010 по 26.05.2010 произведены работы по перепланировке и переустройству вышеуказанного объекта в строгом соответствии с проектной документацией. Решением начальника Управления архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа от 24.02.2025 в удовлетворении заявления от 21.02.2025 о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства отказано, что противоречит требованиям статьей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2025 требования административного искового заявления удовлетворены. Признано незаконным решение начальника Управления архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа К., принятое в форме письма от 24.02.2025 за № 241/А-05-02-04-02-20, об отказе в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства. На Управление архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.01.2025 о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства (л.д. 94-96).

В апелляционной жалобе Управление архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа Пермского края ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения. Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции сослался на то, что в заключении-проекте ООО «МсК» от 18.12.2024 по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: **** имеется указание на то, что при перепланировке и переустройстве квартиры не затрагиваются несущие конструкции и не влияют на их несущую способность; несущие стены находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов; конструктивная схема здания бескаркасная, с наружными и внутренними несущими стенами, опирание плит перекрытия осуществляется на несущие стены; конструктивные и эксплуатационные свойства здания не нарушены. Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Так, в материалах дела имеется проект перепланировки вышеуказанной квартиры от 2010 года, выполненный ООО АПМ «Золотое сечение», согласно которому проем пробивается в несущей железобетонной внутренней панели жилого дома. По конструктивной схеме, секции жилого дома представляются как крупнопанельная система с поперечно-продольными несущими стенами. Плиты перекрытия опираются на 3 стороны – две поперечные стены и одна продольная. Внутренние стены – железобетонные панели из тяжелого бетона толщиной 150 мм. Рекомендовано выполнить проем, не нарушая рабочей арматуры панели. Также в проекте отражен порядок производства работ по устройству проема в существующей внутренне железобетонной несущей панели: устройство проема осуществляется в стене между жилой комнатой и кухней. Указанные документы были приобщены к материалам дела, как и заключение экспертной организации ЗАО «Бэскит» от 12.03.2010, согласно выводам которого дальнейшая эксплуатация вновь устроенного дверного проема в несущей стеновой панели допускается при условии усиления конструкции панели, даны рекомендации по усилению несущей стеновой панели. Полагает, что данными документами подтверждается факт выполнения работ по демонтажу части несущей стены, что в свою очередь привело к изменению параметров объектов капитального строительства, однако судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Считает, что выполненные работы не относятся к перепланировке, следовательно, у уполномоченного органа отсутствовала возможность принять решение о согласовании переустройства и перепланировки. Наряду с этим отмечает, что в решении указывается на отсутствие акта приемочной комиссии. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации Чайковского городского округа от 29.12.2021 № 1410, акт приемки в эксплуатацию жилых помещений после перепланировки и переустройства оформляется только в случае приемки комиссией выполненных работ. Заявителю же выдан ответ об отсутствии оснований для согласования перепланировки, так как выполненные работы относятся к реконструкции (л.д. 105-106).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2006 ФИО1 является правообладателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: **** (л.д. 5).

26.03.2010 решением отдела строительства и архитектуры администрации Чайковского городского поселения согласовано проведение ФИО1 перепланировки и переустройства указанного жилого помещения со сроком производства работ с 26.03.2010 по 26.05.2010 (л.д. 6).

С заявлением о принятии квартиры в эксплуатацию ФИО1 обратился 24.01.2025 (л.д. 75).

Решением начальника Управления архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа К. от 24.02.2025 за № 241/А-05-02-04-02-20 в удовлетворении заявления о принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства отказано по причине выполнения работ по демонтажу части несущей стены между жилой комнатой и кухней, которые ведут к изменению параметров объекта капитального строительства, что относится к понятию «реконструкция» (л.д. 7-8).

Разрешая заявленные административным истцом требования и придя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд первой инстанции со ссылкой на заключение-проект ООО «МсК» от 18.12.2024 указал, что жилое помещение после перепланировки и переустройства пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением помещений, состояние несущих конструкций не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При перепланировке и переустройстве квартиры не затрагиваются несущие конструкции и не влияют на их несущую способность; несущие стены находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов; конструктивная схема здания бескаркасная, с наружными и внутренними несущими стенами, опирание плит перекрытия осуществляется на несущие стены; конструктивные и эксплуатационные свойства здания не нарушены (л.д. 65-72). При этом отметил, что доказательств обратного суду не представлено, не опровергнуто стороной административных ответчиков иными техническими заключениями, кроме того, акт приемочной комиссией отсутствует, на место комиссия не выезжала, что подтверждается пояснениями представителей сторон.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Исходя из положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно частям 3 - 6 названной статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Данное решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относится представление документов в ненадлежащий орган.

На основании пункта 2.16 Административного регламента предоставления территориальным органом администрации Чайковского городского округа муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением администрации Чайковского городского округа от 29.12.2021 № 1410, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе представление документов в ненадлежащий орган.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) переоборудования жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оспаривая отказ Управления в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройству, административный истец указал, что при наличии решения отдела строительства и архитектуры администрации Чайковского городского поселения от 26.03.2010, которым согласовано проведение перепланировки и переустройства указанной квартиры в период с 26.03.2010 по 26.05.2010 на основании проектной документации, Управление обязано было осуществить проверку соответствия выполненных работ проектной документации и составить акт приемочной комиссии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 ООО «МсК» был разработан проект-заключение № 2024.66 по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: ****, с учетом технического заключения экспертной организации ЗАО «Бэскит» от 12.03.2010.

Согласно вышеуказанному техническому заключению, после проведения работ по усилению конструкций панели допускается установка проема. На момент подготовки ООО «МсК» проектной документации, между помещениями № 3 (жилая комната) и № 6 (кухня) квартиры **, в несущей стене уже был выполнен проем, с учетом усиления в несущей стеновой панели.

Вместе с тем, в декабре 2025 года, в проектную документацию внесены изменения, в заключении указано, что при перепланировке и переустройстве квартиры затрагиваются несущие конструкции. Между помещениями № 3 и № 6 в несущей стене выполнен проем. Согласно техническому заключению от 12.03.2010, после проведения работ по усилению конструкций панели допускается установка проема. Кроме видов работ по перепланировке и переустройству выполнены работы по пробивке дверного проема во внутренней несущей стене между жилой комнатой и кухней.

С учетом представленных по запросу судебной коллегии сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что устройство дверного проема во внутренней несущей стене жилого помещения подпадает под понятие реконструкции, поскольку в данном случае необходимо произвести частичную разборку несущей стены дома, тогда как такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ.

Более того, из технического плана и экспликации следует, что в квартире до перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляла 78,5 кв.м., в том числе жилая – 49,8 кв.м., вспомогательная – 28,7 кв.м. (л.д. 68). После перепланировки и переустройства в квартире общая площадь квартиры составляет 74 кв.м., в том числе жилая – 33,3 кв.м, вспомогательная – 40,7 кв.м. (л.д. 69 оборот).

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства того, что в квартире были выполнены не только работы по перепланировке и переустройству помещения, но и по его реконструкции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого отказа, выраженного в письме от 24.02.2025 за № 241/А-05-02-04-02-20, ввиду отсутствия оснований для сохранения помещения в измененном состоянии. Оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца нарушить не может в связи с тем, что администрация Чайковского городского округа не является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 26.08.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации Чайковского городского округа Пермского края, начальнику Управления ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки и переустройства отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/