Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «26» октября 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Н.В. Новиковой, 

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к администрации Котовского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Котовского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что в спорную квартиру вселилась на основании устного разрешения ответчика весной 2004 года. С указанного времени по настоящее время фактически добросовестно, открыто, непрерывно пользуется квартирой как своей собственной, сделав в ней косметический ремонт, отремонтировав печку, вставив окна, несет бремя ее содержания, обрабатывает приусадебный земельный участок. Данный многоквартирный дом построен организацией железнодорожного транспорта, в муниципальную собственность не передан. 

Определением Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Окуловского муниципального района 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации Окуловского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика - администрации Котовского сельского поселения Окуловского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. (часть 3 статьи 218 ГК РФ)

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из письменных материалов дела, объяснений истца и его представителя следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в многоквартирном жилом доме.

В реестрах муниципального имущества «

<

данные изъяты>. 

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о спорной квартире, статус записи об объекте недвижимости – «сведения актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Из доводов иска и объяснений представителя истца ФИО1 следует, что с весны ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 пользуется спорной квартирой открыто и добросовестно, не скрывая ни от кого своих действий. Перед вселением в квартиру, отремонтировала печь, сделала косметический ремонт, привела квартиру в надлежащее состояние.

Суд отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: добросовестное, открытое, непрерывное владение ФИО2 спорной квартирой более 15 лет; отсутствие собственника; отказ собственника от указанной квартиры либо наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об утрате собственником права собственности на спорный дом.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ФИО2 проживает в спорной квартире с весны ДД.ММ.ГГГГ года на основании устного разрешения главы администрации Котовского сельского поселения, сделала в квартире необходимый ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, обрабатывает небольшой прилегающий земельный участок, пользуется квартирой открыто.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что право собственности на спорную квартиру никем не зарегистрировано, в реестрах муниципального имущества квартира не числится, то есть объект недвижимого имущества не имеет собственника, что произошло не по вине истца. Сведений о незаконности характера вселения истца в спорную квартиру, суду не представлено.

Требований об освобождении квартиры, заинтересованными лицами не предъявлено.

Правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется, что не оспорено в судебном заседании в установленном законом порядке. 

Истец ФИО2 владеет и несет бремя содержания спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с законоположениями, предусмотренными статьей 210 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, общий срок непрерывного владения ФИО2 в целом спорным недвижимым имуществом с весны 2004 года составляет более 15 лет, что дает суду основания сделать вывод об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.