Судья: Седельников И.В. КОПИЯ

УИД 70MS0030-01-2024-008132-16

Дело № 12-79/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 06 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 53 г.Томска» (далее МАОУ СОШ № 53 г.Томска), получившего 28 октября 2002 года государственный регистрационный номер 1027000896198, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, действующего по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 ноября 2024 года в отношении МАОУ СОШ № 53 г.Томска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы должностное лицо, цитируя нормы закона, приводит собственную оценку собранным доказательствам, считает, что бездействие МАОУ СОШ № 53 г.Томска не могут быть признаны малозначительным, в связи с чем постановление просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным основаниям. Законный представитель МАОУ СОШ № 53 г.Томска ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении МАОУ СОШ № 53 г.Томска послужили следующие обстоятельства: в срок до 31 августа 2024 года МАОУ СОШ № 53 г.Томска не выполнило п.1 предписания №222 от 13 сентября 2023 года, вынесенного по результатам профилактического визита 07 сентября 2023 года в МАОУ СОШ № 53 г.Томска (

<

...>), в ходе которого выявлены нарушения абз.4 ст.11, ч.1 ст.24, ч.1 ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4.14. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно не обеспечена наполняемость классов начальной школы до нормативного показателя не менее 2,5 кв.м на одного обучающегося при фронтальных формах занятий площадь учебных помещений без учета площади, необходимой для дополнительного оборудования и (или) мебели для хранения оборудования и (или) учебных пособий в классах начальной школы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. 

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридических лиц составляет 3 месяца. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 01 сентября 2024 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности МАОУ СОШ № 53 г.Томска установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 01 декабря 2024 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре постановлений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 ноября 2024 года не может быть отменено, поскольку имеется вышеуказанное обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 ноября 2024 года в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 53 г.Томска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Жуков