Дело № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре Шелесной А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2016 года в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в ресторане 

<

данные изъяты>, нанес кулаком один удар по лицу ФИО4, чем причинил последнему физическую боль. Названные действия ФИО1 не причинили вред здоровью ФИО4

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что защищался от нападения. Не отрицая нанесение удара ФИО4, пояснил, что на танцплощадке ФИО4 неоднократно задевал его, в связи с чем ФИО1 делал ему замечания. В последующем в ходе общения ФИО4 намахнулся на него, однако он успел поймать его руку и в падении нанес ФИО4 один удар. После чего их разняли окружающие. 

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не смотря на оспаривание ФИО1 виновности в совершении правонарушения, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно 

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от 21 октября 2016 года о противоправных действиях ФИО1,

письменными объяснениями ФИО4 от 25 сентября 2016 года, от 19 октября 2016 года, 21 октября 2016 года, из которых следует, что 25 сентября 2016 года примерно в 00 часов 20 минут в ресторане 

<

данные изъяты>, ранее не знакомый ФИО1 беспричинно нанес ему один удар кулаком в лицо,

заявлением ФИО4 от 25 сентября 2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ему удара по лицу,

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 1 октября 2016 года, в котором отражена обстановка на месте происшествия,

письменными объяснениями ФИО5 от 25 сентября 2016 года, из которых следует, что она была очевидцем нанесения ФИО1 ударов ногами по телу ФИО4,

письменными объяснениями ФИО1 от 27 сентября 2016 года, в которых он не спаривает возникновение конфликта, произошедшего с неизвестным ему гражданином,

письменными объяснениями ФИО1 от 23 октября 2016 года, в которых он указывает, что, защищаясь от нападения ФИО4, нанес последнему один удар по лицу, от которого ФИО4 упал на пол, 

письменными объяснениями ФИО6 от 27 сентября 2016 года, в которых она указывает, что в ее присутствии происходил конфликт между ФИО1 и неизвестным ей гражданином, в ходе которого оба мужчины упали на пол, при этом удары никто никому не наносил,

выпиской ГУЗ «Областная клиническая больница» из медицинской карты больного ФИО4,, согласно которой последнему рекомендуется наблюдение и лечение у ЛОР врача,

выпиской амбулаторного больного ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» ФИО4, из которой следует, что ФИО4 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>,

сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения дежурного врача областной больницы города Саратова об обращении за медицинской помощью ФИО4, в связи с причиненными ему побоями,

письменными объяснениями стоматолога-хирурга ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» ФИО7 от 27 сентября 2016 года, в которых он указывает, что к нему обращался за медицинской помощью ФИО4,

сообщением ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» от 27 сентября 2016 года об обращении за медицинской помощью ФИО4,

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от 7 октября 2016 года о противоправных действиях ФИО1,

актом судебно-медицинского освидетельствования № от 6 октября 2016 года, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения, 

<

данные изъяты> Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в срок свыше 10 дней до освидетельствования и незадолго до обращения его за медицинской помощью. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решение о проведении административного расследования принято 21 октября 2016 года. Протокол об административном правонарушении составлен 19 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что экспертиза освидетельствуемого от 13 февраля 2017 года № проведена за пределами административного расследования, после составления протокола об административном правонарушении, а потому указанное доказательство не может быть положено в основу постановления по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

Объяснения ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности с объяснениями ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 6 октября 2016 года, и иными доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит, что объяснения ФИО4 являются достоверными, а потому принимает их в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Довод виновного о том, что он нанес удар ФИО4, защищаясь от действий последнего, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нападения ФИО4 на ФИО1 и возникновения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается. При этом суд исходит из того, что нанесение ФИО1 ФИО4 побоев вызвано личными неприязненными отношениями, сложившимися в ходе конфликта. Изложенное не позволяет судить о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О причинении действиями ФИО1 физической боли ФИО4 свидетельствует то обстоятельство, что после нанесения последнему удара он потерял сознание и в последующем обращался за медицинской помощью.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, характеризуемого по месту жительства положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, имущественное положение ФИО1, обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения посягающего на здоровье человека в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

Обстоятельств, смягчающих ответственность виновного, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в том числе характеристики по месту жительства, обстоятельства, отягчающего ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате в УФЛ МФ по Саратовской области (Главное Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения (099-003), ИНН 

<

***>, КПП 645201001, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, код ОКТМО 63604000, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов