УИД: 61RS0061-01-2023-001248-51

№ 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Плигиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнедонского района Ростовской области Власова В.Н., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Димитровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. ФИО5 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение; 

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, зная, что он, согласно постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Во исполнение указанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ трехдневный срок не сдал в подразделение Госавтоинспекции водительское удостоверение, в связи с чем административное наказание не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» напротив 

<

адрес>. У ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» он отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,439 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако временно проживает по адресу: 

<

адрес>. Он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. На территории 

<

адрес> он находится с начала сентября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО1 поясняет, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он утерял по собственной невнимательности в 2010 году. С 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, он управлял транспортными средствами без водительского удостоверения. При этом с заявлением об утере водительского удостоверения он в соответствующее подразделение ГИБДД не обращался. В момент составления в отношении ФИО1 административного материала, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение у него не изымалось, ввиду его отсутствия, временное водительского удостоверение ему также не выдавалось. Кроме того, вплоть до настоящего времени, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделения ГИБДД он также не обращался. В период временного проживания на территории 

<

адрес>, ФИО1 познакомился с жителем 

<

адрес>, Свидетель №2. Точного места жительства, а также более точных анкетных данных указать не может, так как не знает. У Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион. В связи с тем, что с Свидетель №2 ФИО1 поддерживает приятельские отношения, он обращался к нему с просьбой о предоставлении во временное пользование принадлежащего Свидетель №2 автомобиля. При этом, последний не знал о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 ему об этом не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находился недалеко от универмага «Дон», расположенного в центре 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это же время к вышеуказанному универмагу подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением ФИО7 ходе непродолжительной беседы с последним ФИО1 попросил Свидетель №2 предоставить ему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль, для того, чтобы ФИО1 смог съездить в магазин, для приобретения спиртных напитков. На просьбу ФИО1, Свидетель №2 ответил согласием, в связи с чем, ФИО1 сел за руль принадлежащего Свидетель №2 автомобиля, последний сел на переднее пассажирское сидение. Осознавал ли Свидетель №2, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он точно сказать не может, так как не знает, может лишь предположить, что осознавал, так как от ФИО1 доносился запах алкоголя. ФИО1 понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами, а также тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако несмотря на это, он сел за руль принадлежащего Свидетель №2 автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, двигаясь на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен экипажем инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский», а именно напротив территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Далее к нему подошли два инспектора ДПС, представившись, они попросили предоставить документы и водительское удостоверение, однако ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе разговора один из сотрудников полиции почувствовал, что от него доносится запах алкоголя, ФИО1 сообщили о том, что в отношении него будет составлен административный материал. Далее сев в автомобиль инспекторов ДПС, он был предупрежден о том, что все действия будут фиксироваться под видеозапись. После чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. С составлением данного протокола он был согласен, так как в действительности управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ознакомившись с которым ФИО1 поставил в нем свою подпись. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Далее он прошел процедуру освидетельствования, в ходе которой у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился, ознакомившись с которым, поставил в нем свою подпись. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РО «

<

адрес> больница» в 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, так как не отрицал тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым, ФИО1 поставил в нем свою подпись. После чего на место происшествия прибыл следователь, который произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого изъял принадлежащий Свидетель №2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, о чем составил протокол, ознакомившись с которым, ФИО1 поставил в нем свою подпись.

(л.д. 81-85)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» лейтенантом полиции Свидетель №1, на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот, находились на суточном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в 

<

адрес>, рядом с домом № ими был остановлен автомобиль марки «Лада 217230» модели «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов. На пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля находился также житель 

<

адрес>, Свидетель №2, который является собственником данного автомобиля. Свидетель №3 совместно с Свидетель №1, подошел к данному автомобилю и представившись попросил предоставить водительское удостоверение. В ходе разговора Свидетель №3 заметил, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, и неустойчиво стоял на ногах, а также речь его была не внятной. ФИО1 сообщил Свидетель №3, что он действительно употреблял спиртные напитки, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. После чего Свидетель №3 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также он был предупрежден о том, что все действия будут фиксироваться под видеозапись на видеорегистратор. В последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, путем составления Свидетель №3 протокола об отстранении от управления транспортным средством. С составлением данного протокола ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в вышеуказанном протоколе. Далее Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства, измерения - алкотектора, на что последний ответил согласием, после чего было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,439 мг/л., о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий акт. С результатом освидетельствования ФИО1 был полностью согласен, в связи с чем поставил свою подпись в вышеуказанном акте. После чего Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РО «

<

адрес> больница» в 

<

адрес>, на что он ответил отказом, пояснив, что не желает тратить на это свое время и действительно находится в алкогольном опьянении. После чего Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором последний поставил свою подпись. В ходе проверки по учетным базам данным было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год и 6 месяцев, однако согласно информации из базы данных, а также из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 водительское удостоверение на свое имя не сдавал, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №3 было незамедлительно доложено в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский», после чего на место происшествие прибыла следователь, которая произвела осмотр места происшествия в ходе которого был изъят принадлежащий Свидетель №2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. Далее Свидетель №3 попросил Свидетель №2 присесть в служебный автомобиль и составил на него протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу им управления транспортного средства ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянении; 

(л.д.96-98)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» капитаном полиции Свидетель №3, на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», находились на суточном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Лада 217230» модели «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов. На пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля находился также житель 

<

адрес>, Свидетель №2, который является собственником данного автомобиля. Свидетель №1 совместно с Свидетель №3 покинули служебный автомобиль, представившись, Свидетель №3 попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В ходе разговора Свидетель №3 у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушения в речи при общении. Со слов ФИО1 он действительно употреблял спиртные напитки, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Далее Свидетель №3 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также он был предупрежден о том, что все действия будут фиксироваться под видеозапись на видеорегистратор. В последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, путем составления Свидетель №3 протокола об отстранении от управления транспортным средством. С составлением данного протокола ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в вышеуказанном протоколе. Затем Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора, на что последний ответил согласием, после чего было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,439 мг/л., о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий акт. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи с чем последний поставил свою подпись в вышеуказанном акте. После чего Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РО «

<

адрес> больница» в 

<

адрес>, на что он ответил отказом, пояснив, что не отрицает что находится в алкогольном опьянении и не желает тратить время на медицинское освидетельствование. В дальнейшем Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором последний поставил свою подпись. В ходе проверки по учетным базам данным было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год и 6 месяцев, однако согласно информации из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 водительское удостоверение на свое имя не сдал, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №3 было незамедлительно доложено в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский», после чего на место происшествие прибыла следователь, которая произвела осмотр места происшествия в ходе которого изъяла принадлежащий Свидетель №2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. Далее Свидетель №3 попросил Свидетель №2 присесть в служебный автомобиль и составил на него протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу им управления транспортного средства ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянении;

(л.д. 93-95)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 217230» модели «Лада Приора» регион государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове серо-сине-зеленого цвета. Указанный автомобиль он приобрел себе в собственность ДД.ММ.ГГГГ. У него есть знакомый ФИО2, житель 

<

адрес>. ФИО1, которого Свидетель №2 знает на протяжении примерно 2 месяцев, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Познакомился с ним на временной подработке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Свидетель №2 на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> № регион государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приехал к центральному парку, расположенному в центре 

<

адрес>. Припарковав автомобиль рядом с универмагом «Дон», расположенным по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 покинул автомобиль. В это же время, к нему подошел знакомый ФИО1 В ходе беседы с последним они решили отправиться в магазин «Русь», расположенный по 

<

адрес>. При этом ФИО1 попросил Свидетель №2 предоставить ему управление принадлежащим ему транспортным средством. На просьбу ФИО1 Свидетель №2 ответил согласием, так как ранее неоднократно предоставлял ему во временное пользование принадлежащий автомобиль. Свидетель №2 поясняет, что ФИО1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было достоверно известно об этом, так как от последнего исходил запах алкоголя, однако несмотря на это, Свидетель №2 предоставил ему управление принадлежащим ему транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 сел на переднее водительское сидение, Свидетель №2 сел справа, на переднее пассажирское сидение, после чего они на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» № регион государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, отправились в вышеуказанный магазин. В этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, двигаясь на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле по 

<

адрес>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они были остановлены экипажем инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский», а именно напротив территории двора №, по вышеуказанной улице, вышеуказанного населенного пункта. Далее они покинули принадлежащий Свидетель №2 автомобиль и к ФИО1 подошли два инспектора ДПС, представившись, они попросили предоставить документы и водительское удостоверение, однако ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Свидетель №2 поясняет, что он не знал о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, так как ему об этом ФИО1 не сообщал. В ходе разговора один из сотрудников полиции почувствовал, что от ФИО1 доносится запах алкоголя, а также видя, что у него были неустойчивые позы, нарушения в речи от употребления алкоголя, ему сообщили о том, что в отношении него будет составлен административный материал. Далее они сели в автомобиль инспекторов ДПС, ФИО1 был предупрежден о том, что все действия будут фиксироваться под видеозапись. После чего последний был отстранен от управления транспортным средством, путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Далее он прошел процедуру освидетельствования, в ходе которой у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РО «ЦРБ в 

<

адрес>», на что он ответил отказом, так как не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После чего на место происшествия прибыл старший следователь, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял принадлежащий Свидетель №2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № регион государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол;

(л.д. 64-66)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в 21 час 35 минут, являясь лицом подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, однако согласно справки ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 водительское удостоверение на свое имя, не сдавал, управлял транспортным средством автомобиле марки «

<

данные изъяты> № регион, в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д. 5)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>» № регион, которым он управлял с признаками алкогольного опьянения;

(л.д. 7)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Показания прибора 1,439 мг/л.; 

(л.д.8)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 2 м от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» № регион, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Лада 217230» модели «Лада Приора» 

<

***> регион; 

(л.д.11-17)

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены 4 видеозаписи, содержащиеся на компакт диске формата DVD-R, на которых запечатлено: управление ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» № регион, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования; 

(л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 67-70)

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев;

(л.д. 28)

- справкой от заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в журналах учета сдачи и выдачи водительских удостоверений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится;

(л.д. 30)

- справкой от старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в журнале учета изъятых и сданных водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами в период времени с 2013 года по настоящее время, отсутствует запись о сдаче своего водительского удостоверения гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

(л.д. 32)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами были признаны: компакт диск формата DVD-RW с записанными на нем 4 видеозаписями, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» № регион.

(л.д.71, 104)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, в настоящее время не трудоустроен, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования. Сам по себе факт признания ФИО1 составообразующих обстоятельств преступления, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются. Ввиду чего судом активных действий ФИО1 направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие непостоянных источников дохода у ФИО1, факт того, что он от защитника не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО10, за осуществление защиты ФИО1 на предварительном расследовании по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Лада 217230» модели «Лада Приора» 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №2, – считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2;

- компакт диск формата DVD-RW с записанными на нем 4 видеозаписями, хранится в материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 4938 рублей, выплаченные адвокату ФИО10, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников