УИД 54RS0007-01-2019-001668-18

Дело № 2-19/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В., 

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 550 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 739 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования № сроком на 1 800 дней на страховую сумму в размере 550 000 рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай – ишемический инсульт. /дата/ истцу впервые была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая. Не согласившись с данным отказом ответчика, истец обратилась за судебной защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению, ранее направил в суд письменный отзыв (л.д.59-74 Т.1), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также в тексте отзыва просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 500 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.33 Т.1).

Также судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, на основании заявления истца на добровольное страхование № от /дата/ (л.д.11 Т.1) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от /дата/ (л.д.10 Т.1), в соответствии с условиями которого истцом сроком на 1 800 месяцев были застрахованы риски смерти застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний) и инвалидности I и II группы в результате несчастного случая на сумму 550 000 рублей.

В период действия договора страхования истец с /дата/ по /дата/ находилась на лечении и обследовании в неврологическом отделении для лечения больных ОНМК ГБУЗ НСО ГКБ № с диагнозом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № (л.д.13-14 Т.1).

Также истец находилась на лечении в период с /дата/ по /дата/ в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», что подтверждается справкой от /дата/ (л.д.15 Т.1).

Из материалов дела следует, что после проведения медико-социальной экспертизы, что подтверждается протоколом от /дата/ (л.д.113-124 Т.1), /дата/ истцу была впервые установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № (л.д.16 Т.1).

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.18-20 Т.1), на что получила информационное письмо от /дата/ (л.д.26 Т.1) о необходимости предоставления дополнительных документов.

В ответ на обращение истца от /дата/ ответчиком истцу было сообщено о том, что решение по произошедшему событию будет принято после получения дополнительных документов, а именно копии протокола проведения медико-социальной экспертизы или направления на медико-социальную экспертизу (л.д.25 Т.1).

/дата/ ответчиком на заявление истца о выплате страхового возмещения было отказано (л.д.27 Т.1).

/дата/ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страховой суммы от /дата/ (л.д.28-30 Т.1).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 943 и ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Полисным условиям страхования заемщика кредита, утвержденным распоряжением заместителя Генерального директора, директора по андеррейтингу ОАО СК «Альянс» от /дата/ № страховыми рисками являются инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или естественных причин (л.д.77-81 Т.1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора страхования было заполнено и подписано заявление на добровольное страхование, истцу выдан полис, а также то, что истец ознакомлена с Полисными условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом, как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни суду ответчиком не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки о том или иным выборе условий страхования, при этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не усматривается.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами отдела особо сложных экспертиз ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д.64-71 Т.2) следует, что ишемический инсульт – это патологическое состояние, представляющее собой не отдельное или самостоятельное заболевание, а эпизод, развивающийся вследствие острого нарушения мозгового кровообращения на фоне закупорки просвета сосудов головного мозга, в результате чего происходит прекращение поступления насыщенной кислородом крови к тканям головного мозга, приводящее к временной дисфункции или стойкому повреждению его ткани с нарушением неврологических функций. Согласно данным медицинских документов истец находилась на лечении в неврологическом отделении для лечения больных с ОНМК ГБУЗ НСО ГКБ № с /дата/ по /дата/ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По данным дуплексного сканирования БЦА и ТКДС от /дата/ 

<

данные изъяты> (по результатам дуплексного сканирования БЦА и ТКДС от /дата/). Однако достоверно установить истинную причину развития у истца ишемического инсульта не представляется возможным. Согласно медицинским документам, на момент заключения договора страхования (/дата/) у истца имелось заболевание – 

<

данные изъяты> (диагноз выставлен /дата/), которое могло способствовать развитию у истца в 2017 году 

<

данные изъяты>

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у истца специальных познаний, приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

П. 2.4. общих положений программ страхования, определенных Полисными условиями, предусмотрено, что несчастный случай – фактически происшедшее, внешнее, внезапное, непреднамеренное и непредвиденное событие в период действий договора страхования по мимо воли застрахованного, повлекшее за собой утрату трудоспособности или смерть застрахованного.

Согласно п. 2.5. общих положений программ страхования, определенных Полисными условиями, установлено, что естественные причины (заболевания) – диагностированное впервые в период действия договора страхования квалифицированным врачом или указанное в заявлении на страхование нарушение нормальной жизнедеятельности организма (острые или хроническое заболевания), обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, которые вызвали в период действия договора страхования смерть или утрату трудоспособности застрахованного.

Таким образом, перечень указанных несчастных случаев является не исчерпывающим, а указанные в п. 2.5. естественные причины (заболевания) уточняет только период его выявления.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на осуществление ответчиком АО СК «Альянс» выплаты страхового возмещения истцу ФИО1 в соответствии с условиями заключенного на основании заявления истца на добровольное страхование № от /дата/ (л.д.11 Т.1) договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от /дата/.

Согласно п. 6 договора страхования размер выплаты по страховому риску инвалидность I и II группы составляет 100% от страховой суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 550 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом состояния здоровья истца и в связи с этим характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание очевидный для суда факт наличие переживания истцом нравственных страданий исходя из периода ожидания истцом разрешения поданного ею заявления ответчику о выплате страхового возмещения, направленного для обеспечения исполнения обязательств по заключенному между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № от /дата/, поскольку истец после перенесенного заболевания является нетрудоспособной, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 300 000 рублей (550 000 рублей + 50 000 рублей / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции при досудебном обращении в адрес ответчика в размере 739 рублей 34 копейки (л.д.17, 32 Т.1).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 рублей, рассчитанная в соответствии со 333.19 НК РФ от требований материального характера, то есть от суммы 550 000 рублей и 300 рублей за разрешение требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего – 9 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Альянс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 550 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 739 рублей 34 копейки, всего – 900 739 рублей 34 копейки.

В остальной части иска ФИО1 к АО СК «Альянс» - отказать.

Взыскать с АО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 000 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/