№ 2-1776/2023

УИД: 35RS0009-01-2023-001570-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с финансовой организации АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61204,00 рублей, однако 28.03.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.10.2022 по гражданскому делу 2-2641/2022, осуществив выплату в размере 380461 рублей, таким образом, исполнило свои обязательства перед потребителем финансовой услуги, взысканная неустойка и штрафы в совокупном размере 295065 рублей несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 61204 рубля, рассмотреть требования ФИО3, применив положения ст. 333 ГК РФ, изменить дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию. 

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтраховании» не явился, извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, представил возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, его представитель адвокат Станишевская Е.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2022 по вине водителя ФИО1., управлявшего транспортным средством Деу Гентра, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения транспортному средству Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

20.04.2022 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в качестве способа страхового возмещения выбрав осуществление страховой выплаты в денежном выражении.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей составила 456482 рубля 22 копейки, с учетом износа составила 260900 рублей. 

12.05.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 260900 рублей, 21.06.2022 - неустойку за 1 день просрочки в размере 2270 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.10.2022 по гражданскому делу № 2-8641/2022 по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 139100 рублей, неустойка в размере 40000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда № 33-930/2023 от 13.02.2023 решение Вологодского городского суда от 27.10.2022 изменено, размер неустойки увеличен до 164 311 рублей, размер штрафа увеличен до 69550 рублей.

28.03.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.10.2022, выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 380461 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61204,00 рублей за период с 13.02.2023 по 28.03.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда № 33-930/2023 от 13.02.2023, вступило в законную силу 13.02.2023 и исполнено АО «АльфаСтрахование» 28.03.2023.

Таким образом, период нарушения срока выплаты страхового возмещения составил 44 календарных дня (с момента вступления в законную силу решения суда до его исполнения), размер неустойки за указанный период составляет 61204,00 рубля (139000 рублей *44 дней*1%).

При установленных обстоятельствах суд находит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае лежит на страховщике.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 30.10.2023.