Дело № 2-4325/2024

22RS0065-01-2024-005485-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 178 700 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 094 рублей. 

В обоснование иска указано на то, что 14.03.2024 между ООО «Мега» и ООО «Форгост» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с п. 2.2.10 которого арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства. Автомобиль JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежит истцу ООО «Мега» на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** *** от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи транспортного средства повреждений автомобиля не зафиксировано. На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форгост» передало автомобиль JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, в субаренду ФИО1 На момент передачи транспортного средства повреждений автомобиля не зафиксировано. Согласно договору субаренды № 2149 субарендатор ФИО1 с момента подписания договора и до фактической передачи транспортного средства арендатору все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства и его комплектующих лежат на субарендаторе (п. 4.13). В соответствии с п. 4.6 договора субаренды № 2149 субарендатор ФИО1 возмещает полный ущерб, в случае, если ДТП произошло в результате нарушения им правил дорожного движения и/или эксплуатации транспортных средств. 

Ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не была обеспечена сохранность переданного в субаренду автомобиля. 22.03.2024 в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, принадлежащий ООО «Мега» автомобиль получил механические повреждения. Документы о ДТП были оформлены в виде электронного документа в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № 109 от 03.05.2024, рассчитанная в соответствии с методикой Минюста России среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, (запчасти, материалы, работы) составила 931 500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 247 200 рублей, всего размер ущерба 1 178 700 рублей, до настоящего времени ответчик ущерб не компенсировал. В связи с обращением в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 094 рублей и проведение досудебной экспертизы в сумме 12 500 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ООО «Мега» является собственником транспортного средства. ФИО1 после ДТП на связь не выходил, ущерб ответчиком не возмещен. Против рассмотрения спора в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, является ООО «Мега», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ООО «Мега» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега» и ООО «Форгост» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с п. 2.2.10 которого арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям настоящего договора. При этом арендатор несет ответственность за любые действия третьих лиц, во владение которых передано транспортных средств, в полном объеме. 

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форгост» передало автомобиль JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, в субаренду ФИО1 

На момент передачи транспортного средства повреждений автомобиля не зафиксировано. 

Согласно договору субаренды № *** субарендатор ФИО1 с момента подписания договора и до фактической передачи транспортного средства арендатору все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства и его комплектующих лежат на субарендаторе (п. 4.13). 

В соответствии с п. 4.6 договора субаренды № *** субарендатор ФИО1 возмещает полный ущерб, в случае, если ДТП произошло в результате нарушения им правил дорожного движения и/или эксплуатации транспортных средств. 

Согласно п. 2.2.10 договора субарендатор обязан своевременно извещать арендатора и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП, а также материальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП. Субарендатор не вправе оформлять ДТП в упрощенном порядке (европротокол).

Дополнительным соглашением к договору субаренды транспортного средства без экипажа № *** от ДД.ММ.ГГГГ установлена иная плата за аренду транспортного средства. 

ООО «ФОРГОСТ» предоставлены платежные поручения, свидетельствующие о внесении ФИО1 платежей по договору субаренды транспортного средства без экипажа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что 22.03.2024 в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП, принадлежащий ООО «Мега» автомобиль JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. 

Документы о ДТП оформлены в виде электронного документа в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В заполненном участниками ДТП – водителями ФИО2 и ФИО1 извещении о дорожном происшествии, водителем ФИО1 сделана запись о признании своей вины.

Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих являются доказательствами по делу.

Суд принимает тот факт, что водителем ФИО1 сделана запись о признании своей вины в извещении о дорожном происшествии, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении его вины в данном ДТП.

Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1, управляя автомобилем JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

-п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, который, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневр, не справился с управлением автомобиля, и произвел столкновение с другими автомобилями. Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением механических повреждений автомобилю JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, которым он управлял. 

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В связи с тем, что на момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, данный автомобиль был ему передан в субаренду, данный договор его сторонами исполнен, соответственно он является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный по его вине материальный ущерб.

В подтверждение суммы причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с методикой Минюста России среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля JettVAЗ, государственный регистрационный знак ***, (запчасти, материалы, работы) составила 931 500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 247 200 рублей, всего размер ущерба 1 178 700 рублей.

Указанное экспертное исследование полностью согласуется со сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает в качестве достоверного данное экспертное заключение. Сторонами данное заключение эксперта не оспорено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств причинения вреда в меньшем размере не представил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. N6-П о наличии у потерпевшего права на полное возмещение имущественного вреда, предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчик, являясь субарендатором вышеуказанного автомобиля, в соответствии с условиями договоров аренды и субаренды несет гражданско-правовую ответственность перед арендодателем автомобиля в пределах стоимости ущерба, определенного экспертным заключением.

С учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 178 700 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с составлением досудебного исследования в сумме 12 500 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей. 

Суд признаёт, что расходы истца по оплате вышеуказанного исследования были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поэтому на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их в заявленном размере, так как исковые требования удовлетворены, кроме снижения размера компенсации морального вреда.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 14 094 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству сумму в размере 1 178 700 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 094 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.С. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2024 года.