дело № 2-526/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., 

с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Империал» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Империал» о защите прав потребителя указав, что 04 февраля 2019 года между ней и ООО «Империал» был заключен договор №04021903 об оказании юридических услуг. Согласно договору стоимость услуг составляет 60000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора истец оплатила ответчику предварительную оплату в размере 30000 рублей. Обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполнил, на её претензии о неисполнении обязательств по договору не отреагировал. Просит расторгнуть договор №04021903 от 04 февраля 2019 года об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет предоплаты, в размере 30000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Просила удовлетворить.

Представитель ООО «Империал» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ. Возражений не представил. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

Согласно ст. 4 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Империал» был заключен договор №04021903 об оказании юридических услуг. Согласно договору стоимость услуг составляет 60000 рублей. Истец внесла предварительную оплату по договору в размере 30000 рублей. Обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполнил, на её претензии о неисполнении обязательств по договору не отреагировал.

Доказательства, исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору, несения им расходов для исполнения договора, суду не представлены.

В связи с этим, требования о расторжении договора №04021903 об оказании юридических услуг и о возврате уплаченной заказчиком по договору суммы в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению. Учитывая, что конкретный срок исполнения ответчиком обязательств договором не предусмотрен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков оказания услуг, которую истец просит взыскать с 04.02.2019 года (с даты заключения договора). 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно отчету об отслеживании досудебная претензия о возврате денежных средств направлена истцом 05.07.2019 года и возвращена отправителю 11.09.2019 года в связи с неудачной попыткой вручения ответчику 08.08.2019 года. Таким образом, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 16500 рублей ((30000+3000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от 04.02.2019 года об оказании юридических услуг между ФИО1 и ООО «Империал»; взыскать с ООО «Империал» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в размере 16500 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Империал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей. 

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявление о его отмене. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.