КОПИЯ 1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Арсентьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. ФИО13 Московской области ФИО1, подсудимого ФИО5 и его защитника по назначению - адвоката Беловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретарях Шабуровой Г.О., Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (судимость по которому в настоящее время погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО11, будучи зарегистрированным и постоянно проживая со своей матерью ФИО15, по адресу: 

<

адрес>, не имея постоянного официального источника дохода, не ведя совместного хозяйства с ФИО16 и не выделяя никаких материальных средств для приобретения ФИО16 какого-либо имущества в указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, увидел на тумбе, телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля принадлежащий Потерпевший №1 Сразу же после этого ФИО11 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО11 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО11, оглашённых судом в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, его племянник Потерпевший №1 приехал по его месту жительства, привез плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты>» для того, чтобы его мама - ФИО17 пользовалась, так как их старый телевизор плохо работал. При этом Потерпевший №1, предупредил его, что телевизор принадлежит тому, и чтобы он (ФИО8) с тем ничего не сделал (не продавал, не ломал). ДД.ММ.ГГГГ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствие денежных средств, так как из-за судимостей невозможно трудоустроится он решил совершить преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, взял с тумбочки стоящей в зале телевизор марки «

<

данные изъяты>, черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ничем не накрывая, вынес из квартиры и направился вместе с тем в сторону станции 

<

адрес>. После чего хотел сдать его в скупку, но так как у него был порван паспорт, телевизор никто не хотел у него принимать. Находясь в районе станции, а именно по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> около 15 часов 30 минут, он встретил своего знакомого ФИО3, точными анкетными данными не владеет, в последующем у него с ФИО10 завязался разговор, в ходе которого он попросил того сдать вышеуказанный телевизор в скупку на его паспорт. При этом ФИО10 он не пояснял, что данный телевизор ворованный. ФИО3 решил ему помочь. ФИО2 взял у него телевизор и направился в скупку №, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В», а он остался ожидать того на месте, потому что побоялся, что сотрудники скупки увидев его (ФИО11) откажутся повторно брать телевизор. Через короткое время к нему вернулся ФИО10 и сказал, что указанный телевизор тот продал за 

<

данные изъяты> рублей, после этого угостил ФИО10 пивом. Они выпили по банке пива и попрощались. Вырученные деньги за телевизор он потратил на личные нужды, купил продукты питания. После того, как сотрудники полиции установили его, он признался тем в совершении преступления и способствовал поиску похищенного им телевизора, сообщил тем все обстоятельства и местонахождение похищенного телевизора. (№).

Данные показания ФИО11 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО11, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть бабушка внучатого племянника, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у той сломался телевизор он решил передать ей ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему телевизор марки «

<

данные изъяты>» во временное пользование. Данный телевизор он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за собственные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом амортизации он оценивает данный телевизор в 

<

данные изъяты> рублей, где приобретал не помнит, документов от данного телевизора не осталось. Перед тем как поставить телевизор в комнате он (Потерпевший №1) предупредил ФИО11 чтобы тот не совершал какие-либо действия в отношении принадлежащего ему телевизора (ломал, продавал, передавал), тот ему сообщил, что услышал его и понял, предупредил его в связи с тем, что тот ранее судим и распивает алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ему позвонила бабушка ФИО17 и сообщила, что телевизор, который он передал ей во временное пользование марки «

<

данные изъяты>» отсутствует, также сообщила, что это сделал ФИО11, который ранее был судим и употребляет спиртные напитки. Он (Потерпевший №1) пытался дозвонится до ФИО11 чтобы уточнить данный вопрос, однако последний телефон не брал. По приезду к бабушке он обнаружил отсутствие данного телевизора и сообщил об этом в полицию. Пропал только телевизор без какого-либо дополнительного оборудования. Телевизор он может опознать по следующим параметрам и приметам: им (ФИО16) во время пользования на заднюю часть телевизора была нацарапана надпись «ФИО22», также может опознать по царапинам на экране и корпусе. (№).

Из показаний свидетеля ФИО15 допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО11 ее сын, Потерпевший №1 – сын ее племянницы, отношения с обоими хорошие. В квартире проживает совместно с сыном. В ее квартире стоял телевизор Самсунг черного цвета, плазменный, ей его на время отдал ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, она им пользовалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она пришла с работы и увидела, что указанный телевизор отсутствует. Спросила у ФИО11 где телевизор, тот сказал, что его заложил, срочно были нужны деньги. Она позвонила ФИО22, тот вызвал полицию. Телевизор у нее в квартире стоял около 2 недель, когда ФИО22 привез его, то сказал ФИО11, что привез его бабушке, чтобы тот его не трогал. 

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с учетом согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания, и неявившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО2 В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он находился около 

<

адрес> «В» по ул. Дзержинского г. ФИО13 Московской области, там он увидел своего знакомого ФИО11, подойдя к тому он поздоровался, при этом у ФИО11 в руках находился телевизор, он (ФИО12) поинтересовался у того, что за телевизор, на что ФИО11 пояснил, что у того в настоящее время финансовые трудности и тот решил продать телевизор в скупку, однако сотрудники скупки телевизор не принимают, так как у того рваный паспорт. Далее ФИО11 попросил его помочь тому в продаже телевизора, по его (ФИО2 В.В.), паспорту, он согласился, после чего взял у ФИО11 телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, диагональ 32 дюйма и направился в ближайшую скупку «

<

данные изъяты> №», расположенную рядом с местом их встречи по адресу: 

<

адрес> «В». Зайдя в скупку, он обратился к приемщику и сообщил, что желает сдать находящийся у него в руках телевизор, тот произвел визуальный осмотр и оценку, и согласился принять телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. В скупку он заходил один так как ФИО11 боялся, что сотрудники скупки увидев того откажутся принимать телевизор. Выйдя из скупки, он передал ФИО11 полученные от продажи телевизора 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО11 угостил его пивом, которое они выпили неподалеку от скупки и разошлись по своим делам. О том, что ФИО11 украл из дома телевизор и то, что телевизор является краденым, он (ФИО2 В.В.) не знал, тот ему не сообщал. №).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является управляющим в скупке № по адресу: 

<

адрес> «В». В его должностные обязанности входит прием и продажа интересующего клиентов товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 15 часов 40 минут к ним в скупку зашел парень в серой шапке, черной куртке, в джинсах и в шарфе, парень ему был ранее незнаком. Тот сказал, что хочет сдать телевизор марки «

<

данные изъяты>», он осмотрел телевизор и сказал, что может дать за него 2000 рублей, на что тот согласился и парень передал ему паспорт на свое имя, так-как они весь товар принимают только по паспортам, паспорт был гражданина РФ на имя ФИО3, по фотографии на паспорте он (ФИО18) идентифицировал парня, который сдавал телевизор, он сделал ксерокопию паспорта, на другой стороне сделал закупочный акт и передал тому денежные средства в размере 2000 рублей и тот ушел. О том, что данный телевизор является краденым, тот не пояснил, он также об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции вышеуказанный проданный им телевизор и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. №).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит в равных долях мужу ФИО4 и сыну Потерпевший №1. Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ее мужу ФИО4, в данной квартире один проживает ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «М.Видео» за собственные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>». После чего данный телевизор она подарила мужу, и они поставили его дома по адресу: 

<

адрес>. Далее муж передал телевизор сыну и передал тому все права на данный телевизор, поэтому тот имел полное право им распоряжаться. (№).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит в равных долях ему и сыну Потерпевший №1. Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему (ФИО4), в данной квартире один проживает его сын. В марте 2009 года супруга ФИО6 приобрела в магазине «М.Видео» за собственные денежные средства в сумме 27 000 рублей, телевизор марки «Самсунг». После чего данный телевизор она ему подарила, и он поставил его дома по адресу: 

<

адрес>. После чего он передал телевизор сыну и передал все права на телевизор, телевизор принадлежит тому в полном объеме. (т. 1 л. д. 178-179).

Также вина ФИО11 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП по 

<

адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему телевизора марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (№

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения хищения телевизора марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Советская, 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено местонахождение похищенного имущества, а именно телевизора марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Дзержинского, 

<

адрес> «В». В ходе осмотра изъят телевизор марки «Самсунг» и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 32-34);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится следующая информация: «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ’’Покупатель” ИП ФИО19 № № 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО9 рождения: ДД.ММ.ГГГГ Паспорт серия: 4619 № Адрес: ФИО13 

<

адрес>43. При подписании акта купли-продажи "Продавец” передает в собственность "Покупателю” данный товар: 

<

данные изъяты>”, Количество 1 договорная цена 

<

данные изъяты> руб. "Покупатель” товар принял, деньги выдал "Продавец" с оценкой согласен(на) / и деньги в сумме, Подпись, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, имеются оттиски подписей, выполненные красителем синего цвета. На обратной стороне листа имеется копия первой страницы паспорта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>», черного цвета, на подставке черного цвета, на передней части установлен экран диагональ которого 32 дюйма, на обратной стороне имеются заводские технические детали, также установлена белая полимерная наклейка с информацией «Модель: LE32B530P7W, код модели: 

<

данные изъяты>, серийный 

<

данные изъяты>». (№);

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал среди трёх предъявленных на опознание телевизоров марки «Самсунг», один телевизор марки «Самсунг», как принадлежащий ему, по указанным им приметам. (№);

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой среднерыночная стоимость нового телевизора указанной модели и параметров составляет 

<

данные изъяты> рубля. (№).

При этом суд, оценивая данное заключение находит его допустимым и достоверным, поскольку оно составлено экспертом 

<

данные изъяты>», который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует предъявляемым законом требованиям и считает технической ошибкой в выводах данного заключения указание на: «Среднерыночная стоимость нового телефона составляет 12 134, 00 рулей» (№), так как на экспертизу был представлен похищенный телевизор, который был осмотрен и описан экспертом в своем заключении. 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием обвиняемого ФИО11, который находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. (№);

Вещественными доказательствами: закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ №); телевизором марки «

<

данные изъяты>, серийный № который находится на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л. д. 101).

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обнаруживает клинически признаки хронического психического расстройства, а именно смешанного типа шизоаффективного расстройств без признаков его обострения. На это указывают данные анамнеза о том, что у подэкспертного, отличавшегося с детских лет сензитивностью, склонностью к тревожным опасениям в возрасте около 18 лет появились актуальные аффективные нарушения в виде тревоги, снижения продуктивности, что потребовало его лечения в психиатрическом стационаре. Данные психические расстройства проявлялись у ФИО22 и в последующем в разной степени выраженности, что при их углублении требовало повторного лечения в психиатрическом стационаре, где ему также устанавливался аналогичный диагноз. Однако на всем протяжении данного психического расстройства у Потерпевший №1 сохранялось и сохраняется до настоящего времени позитивное отношение к необходимости лечения и наблюдения у психиатра, имеется сознание болезни и критическое отношение к имеющемуся у него психическому расстройству в целом. 

Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет значительные нарушения восприятия, речи, памяти и интеллектуальных возможностей потерпевшего Потерпевший №1, что позволяет ему, с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания (т. 1 л. д. 204-206).

С учетом данного заключения суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, и признать их допустимым доказательством, поскольку они полностью последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом и объективно подтверждают установленные по делу обстоятельства содеянного.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему деянии. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по предъявленному ему обвинению, которые подтвердил в судебном заседании. 

Показания ФИО11 полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, все следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката, что подтверждается ордером коллегии адвокатов и соответствующими подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, как допустимое доказательство. 

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом посредством такого вида хищения, как кража. 

Сумма похищенного судом расценивается, как значительный ущерб, причинённый потерпевшему, с учётом требований, изложенных в ч. 2 Примечания к ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО11 полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО11 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Перовского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, иждивенцев и инвалидности не имеет, государственными наградами не награждался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время ФИО11 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед судом и следствием. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 143-145).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО11 суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, наличие хронических заболеваний – ВИЧ, гепатита В, панкреатита, а по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. 

Отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО11 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным дать ФИО11 шанс на исправление без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования положений статей ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО11 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «

<

данные изъяты>, серийный номер № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничения по его распоряжению, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: (подпись) Ю.В. Арсентьева

Копия верна

Судья Секретарь