Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, АО «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО11, АО «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.10.2016г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-219420, госномер У451КК 163, в нарушение п.2.5 ПДД РФ допустила наезд на пешехода ФИО1 и скрылась с места ДТП. По данному факту ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год.

Владельцем автомобиля является супруг ответчика ФИО3, в полис ОСАГО №, выданный АО «ОСК», ФИО3 вписана как допущенная к управлению транспортным средством.

Согласно заключению эксперта №10-11-873 МД Сз от 20.12.2016г. в результате наезда на ФИО1 последней причинены следующие телесные повреждения:

- рана в затылочной части слева;

- кровоподтеки (гематомы, подкожные кровоизлияния) на четвертом пальце правой руки, в области копчика, ссадина волосистой части головы, грудной клетки справа;

- межреберная невралгия.

Травма не являлась опасной для жизни в момент её причинения, по признакам кратковременного расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью.

В результате полученных травм истец находилась на стационарном лечении в ГКБ №, после выписки проходила амбулаторное лечение до 11.11.2016г., для чего покупала лекарственные препараты по рецептам врачей.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выразился в следующем: на протяжении длительного времени она не могла нормально спать, поскольку постоянно испытывала ноющую боль, находилась в подавленном состоянии, боялась выходить на улицу, боялась каждого автомобиля. 

На основании изложенных обстоятельств истец обратилась в суд, где просила взыскать в её пользу с ответчиков:

- возмещение материального ущерба – 3390 рублей 20 копеек;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности – 980 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 100000 рублей. 

Определением от 07.06.2017г. производство по делу прекращено в части исковых требований к АО «Объединенная страховая компания» ввиду отказа от иска в данной части.

В судебном заседании истец и её представитель на уточненных исковых требованиях к ответчику ФИО3 настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти в своем заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку она получила телесные повреждения, которые экспертом оценены как легкий вред здоровью, ответчик была привлечена к административной ответственности. Полагает возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя взыскать в размере 7000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09.10.2016г. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-219420, госномер №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ допустила наезд на пешехода ФИО1 и скрылась с места ДТП. По данному факту ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Владельцем автомобиля является супруг ответчика ФИО3, в полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный АО «ОСК», ФИО3 вписана как допущенная к управлению транспортным средством.

Согласно заключению эксперта №10-11-873 МД Сз от 20.12.2016г. в результате наезда на ФИО1 последней причинены следующие телесные повреждения:

- рана в затылочной части слева;

- кровоподтеки (гематомы, подкожные кровоизлияния) на четвертом пальце правой кисти, в области копчика – более точная локализация и количество в меддокументах не указаны; 

- ссадина на волосистой части головы.

Рана не являлась опасной для жизни в момент её причинения, по признакам кратковременного расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью.

Диагноз «Ушиб копчика, четвертого пальца правой кисти, грудной клетки справа, межреберная невралгия, пневмоторакс?» носит неопределенный характер, данными объективного исследования не подтвержден, поэтому судебной медицинской оценке не подлежит.

В результате полученных травм истец находилась на стационарном лечении в ГКБ №5, после выписки проходила амбулаторное лечение до 11.11.2016г., для чего покупала лекарственные препараты по рецептам врачей. Согласно представленным в материалы дела платежным документам, расходы истца на приобретение лекарственных препаратов составили 3390 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Таким образом, имущественный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных средств должен возмещаться страховой компанией.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика причинен вред здоровью истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая в соответствии со статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства и, исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости компенсационного взыскания, имущественное положение ответчика, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате представителя в суде в размере 15000 рублей. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным понесенные расходы взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

Вместе с тем, требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 980 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). в материалы дела представлена копия доверенности, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО7 вести её дела во всех судебных инстанциях. Доверенность на ведение данного дела истцом не представлена. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом взысканию в пользу бюджета г.о.Тольятти подлежат расходы по оплате госпошлины по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом ст.ст. 8, 15, 150-151, 1064, ГК РФ, ст.ст. 94-98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15:

- компенсацию морального вреда – 40000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов