Судья Суровцева Л.П. Дело № 22 – 616/2020 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 11 сентября 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника-адвоката Догова А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Нальчик КБР Жамурзовой Э.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. С применением ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с изменениями, внесенными постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР от по ч.1 ст. 111, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, прокурору г. Нальчик КБР в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения по 26 августа 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Догова А.А., полагавших постановление законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства РVР (альфа-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона массой 0,62 г., совершенном в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 25 минут, находясь возле произрастающих кустов, расположенных на расстоянии 10 метров напротив первого подъезда во дворе дома № 

<

адрес>.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества общей массой 1,44 г. и содержащее в своем составе наркотическое средство - РVР (альфа-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона, совершенных в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в нескольких метрах от первого подъезда 

<

адрес>.

28 февраля 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, поступило в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 назначено к слушанию на 11 марта 2020 года.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору г. Нальчик КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения по 26 августа 2020 года включительно.

Постановлением судьи Верховного Суда КБР от 25 августа 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на три месяца до 26 ноября 2020 года включительно.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Жамурзова Э.А., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2020 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. При этом указывает, что обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а именно, оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо предъявленного ФИО1 обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их, а текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и направлено в суд с соблюдением правил подсудности. Обращает внимание на то, что из заключения судебно-химической экспертизы следует, что изъятые у ФИО1 вещества содержат в своем составе наркотическое средство -производное N - метилэфедрона. Кроме того, не приведение в данном случае химической формулы наркотического средства в обвинении и дословного названия производного от N - метилэфедрона не влияет на квалификацию, поскольку Список № 1 вообще не содержит наименование производных от М-метилэфедрона.

Возражений на данное апелляционное представление участниками процесса принесено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда не в полной мере отвечает этим требованиям. 

По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд принимает решение об отмене постановления суда и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона. 

Часть 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления не вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое в порядке ч.4 ст.222 или ч.3 ст.226 УПК РФ; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст.239.2 УПК РФ; 5) при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ; 6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц, как более тяжкого преступления. 

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Согласно ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого приводится описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, в силу которой при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе, событие преступление, включая время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с изложением фактических обстоятельств инкриминируемых деяний, с указанием всех признаков этих составов преступлений: времени, места, предмета, способа, формы вины.

Обвинительное заключение содержит указание на изъятие у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -производное N - метилэфедрона. 

При этом, Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, не содержит наименование производных от М-метилэфедрона.

Кроме того, не приведение в данном случае химической формулы наркотического средства в обвинении и дословного названия производного от N - метилэфедрона не влияет на квалификацию, поскольку Список № 1 вообще не содержит наименование производных от М-метилэфедрона.

нарушение ФИО2 закона при инкриминируемых обстоятельствах.

Вопреки выводам суда, отсутствие в привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении химической формулы наркотического средства, дословного названия производного от N – метилэфедрона, не влияет на квалификацию инкриминируемых противоправных деяний.

Вопреки доводам суда, обвинительное заключение и привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого содержат указание на изложенные в ст.ст.171 и 220 УПК РФ обстоятельства.

Предъявленное ему обвинение является очевидным, и подлежащим проверке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на материалах дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в досудебных стадиях производства по делу, препятствующего рассмотрению дела по существу и не устранимого в судебном заседании, по делу не имеется. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части отсутствия оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, с учетом изложенных в постановлении суда выводов, для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, и считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, возвращение уголовного дела прокурору является преждевременным, и судебное решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.14; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2020 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, прокурору г. Нальчик КБР в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до 26 ноября 2020 года включительно.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова