ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

№72-61/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 24 июня 2024 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу С.М.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказ от 01 декабря 2023 года №... и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении С.М.М.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказ К.А,Р.. от 01 декабря 2023 года №... С.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, С.М.М. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными.

С.М.М. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п.4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ( ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должна составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, С.М.М. управляя транспортным средством ... госномер ... принадлежащем С.М.М. ... года в ... часов ... минут в г..., управлял транспортным средством на передние стекла которого, нанесены прозрачные пленки, светопропускание которых, не соответствует требованиям п.4.3. Требований к транспортным средствам находящимся в эксплуатации. Тоник 10222, светопропускание 5%.

Факт совершения С.М.М.. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия С.М.М. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент составления административного материала транспортное средство не эксплуатировалось, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Ранее указанные доводы (при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом) С.М.М. не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

Постановление о привлечении С.М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях С.М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказ от 01 декабря 2023 года №... и решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 апреля 2024 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба С.М.М. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказ от 01 декабря 2023 года №... решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении С.М.М., оставить без изменения, жалобу С.М.М. – без удовлетворения.

Судья