Дело № 1-9/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 25 февраля 2025 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А., 

при секретаре Аздановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жернова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего токарем в ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в период с июня 2014 года до 07 декабря 2024 года, умышленно, незаконно, хранил в салоне автомобиля ЗИЛ-131, стоящего на территории хозяйственного двора 

<

адрес> карабин модели ТОЗ-17 № калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

07 декабря 2024 года, в период до 17 часов 37 минут ФИО1 умышленно, незаконно перевез карабин модели ТОЗ-17 № калибра 5,6 мм, на автомобиле ГАЗ-5203, с государственным регистрационным знаком №, из двора 

<

адрес> до участка местности расположенного на расстоянии полутора километров в южном направлении от вышеуказанной деревни, где был остановлен производственным охотничьим инспектором ООО «Инвестиционный фонд «Демидовъ»», после чего вышеуказанный карабин был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, признал полностью и показал, что в июне 2014 года в лесу, расположенном на расстоянии 5 километров от 

<

адрес> он нашел ружье марки ТОЗ-17, а также десять патронов. Данное оружие и патроны он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и хранил в принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-130, стоящем во дворе данного дома. Из указанного оружия он иногда, в период до 7 декабря 2024 года, стрелял в лесу по мишеням. 07 декабря 2024 года он перевез вышеуказанное ружье на автомобиле ГАЗ-52 в лес, находящийся на расстоянии 6 километров от д. Малое Султаново, где совместно с его братом Свидетель 1, у которого также имелось свое ружье, стрелял по мишеням. Он и Равиль, выстрелив один раз по мишеням, положили оружие в салон автомобиля ГАЗ-52 и поехали домой, в д. Малое Султаново, однако на пути к дому их автомобиль остановил егерь Преображенского охотхозяйства Свидетель 3, который стал осматривать автомобиль на предмет нахождения в нем оружия и увидел находящиеся в салоне автомобиля незаконно хранимые им и Равилем ружья. Он в момент осмотра Свидетель 3 салона автомобиля ГАЗ-52, вышел из автомобиля находился на улице, а Равиль находился за рулем автомобиля. В ходе осмотра Свидетель 3 салона автомобиля, Равиль резко тронулся и уехал с места их остановки, после чего Свидетель 3 сел в служебный автомобиль и стал преследовать Равиля, а он пошел домой пешком. Вину в незаконном хранении и перевозке оружия признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.118-121). 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 08 января 2025 года (том №1, л.д.131-137).

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3, данные в ходе дознания. 

Свидетель ФИО2, в ходе дознания показал, что 07 декабря 2024 года он и его брат ФИО1, находились в лесу, недалеко от д. Малое Султаново Сафакулевского муниципального округа Курганской области, заготавливали дрова, а также хотели пострелять по мишеням из имеющихся у него и его брата ружей, которые они незаконно хранили. Насколько ему известно, Эдуард ружье нашел в 2014 году, после чего незаконно хранил его. Напилив дрова, он и брат сложили их в автомобиль ГАЗ-52 и поехали домой в д. Малое Султаново. На пути к дому их автомобиль остановил егерь Преображенского охотхозяйства Свидетель 3, который стал осматривать их автомобиль на предмет нахождения в нем оружия и увидел находящиеся в салоне автомобиля незаконно хранимые и перевозимые им и Эдуардом ружья. Эдуард в момент осмотра Свидетель 3 салона автомобиля ГАЗ-52, вышел из автомобиля находился на улице, а он находился за рулем автомобиля. В ходе осмотра Свидетель 3 салона автомобиля, он испугался, в связи с чем, нажал на педаль газа и уехал с места их остановки, однако проехав некоторое расстояние его автомобиль заглох, после чего он покинул салон автомобиля и убежал в д. Малое Султаново (том №1, л.д.41-43, 109-110). 

Свидетель 3, допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности производственного охотничьего инспектора ООО «Инвестиционный фонд «Демидовъ»». В соответствии с должностной инструкцией он имеет право проверять у охотников наличие охотничьих билетов, разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, путевок на охоту, отмечать в путевках количество отстрелянной дичи, производить осмотр и проверку оружия, кроме того он уполномочен осматривать транспортные средства охотников, составлять акты нарушений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, представлять данные акты в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. 07 декабря 2024 года осуществляя на служебном автомобиле объезд охотугодий с целью охраны животного мира. Находясь недалеко от с. Сат-Абдрашево Сафакулевского муниципального округа Курганской области, он услышал выстрелы, после чего он проехал на звук выстрелов, остановил автомобиль и стал ожидать. Во время ожидания он увидел, что из леса на проселочную дорогу выехал автомобиль ГАЗ-52, груженный дровами. Он проехал навстречу данному автомобилю, остановился перед ним, перегородив дорогу, после чего вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю ГАЗ-52, при этом он включил видеозапись на своем мобильном телефоне, чтобы зафиксировать происходящее. Пассажир автомобиля ГАЗ-52 также вышел из автомобиля и направился в его сторону, водитель из автомобиля не выходил. Он представился, предъявил удостоверение производственного охотничьего инспектора, и попросил предъявить для осмотра автомобиль ГАЗ-52, с целью обнаружения в салоне данного автомобиля оружия. Водитель и пассажир автомобиля ГАЗ-52 наличие оружия в салоне их автомобиля отрицали, вместе с тем разрешили ему произвести осмотр автомобиля. В ходе осмотра он обнаружил находящийся в салоне автомобиля за сиденьем, предмет похожий на ствол огнестрельного оружия, в связи с чем, попросил предъявить документы на оружие, однако водитель ГАЗ-52 нажал на газ и уехал с места остановки. Он стал преследовать автомобиль ГАЗ-52 на своем служебном автомобиле. В ходе погони, водитель автомобиля ГАЗ-52 остановил данный автомобиль, выскочил из него и убежал в лес. Он подъехал к автомобилю ГАЗ-52 осмотрел его и в ходе осмотра обнаружил находящиеся в салоне два ружья, одно из которых было с оптическим прицелом. После чего он вызвал сотрудников полиции, которые прибыв на место происшествия, провели осмотр автомобиля ГАЗ-52, в ходе которого изъяли находящиеся в нем два ружья марки ТОЗ. Ружья заряжены не были. В дальнейшем ему стало известно, что в автомобиле ГАЗ-52, который он остановил, находились ФИО1 и Свидетель 1 (том №1, л.д.93-96).

Свидетель Свидетель 2, в ходе дознания показал, что он состоит в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области. На территории Сафакулевского муниципального округа Курганской области имеется Преображенское охотничье хозяйство, которое находится в пользовании у ООО «Инвестиционный дом «Демидовъ»». В указанном ООО в должности производственного охотничьего инспектора состоит Свидетель 3. Свидетель 3 осуществляет рейды с целью охраны животного мира указанного охотничьего хозяйства. 07 декабря 2024 года около 17 часов 40 минут Свидетель 3 позвонил ему и пояснил, что остановил автомобиль ГАЗ-52, водитель и пассажир которого убежали в лес, а он при осмотре салона данного автомобиля, обнаружил оружие. После разговора с Свидетель 3 он приехал на место происшествия, где Свидетель 3 пояснил ему, что осуществляя рейд, он услышал выстрелы в лесу, после чего увидел автомобиль ГАЗ-52, который остановил, однако в ходе осмотра данного автомобиля водитель уехал с места остановки, оставив пассажира на месте стоянки, Свидетель 3 стал преследовать автомобиль ГАЗ-52, в хорде преследования водитель остановил автомобиль ГАЗ-52 и выскочив из него убежал в лес. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции и провели осмотр автомобиля ГАЗ-52, в ходе которого изъяли находящиеся в нем два ружья марки ТОЗ. Ружья заряжены не были (том №1, л.д.75-77).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО3 следует, что 07 декабря 2024 года в 17 часов 37 минут инспектор Приображенского охотничьего хозяйства ФИО4 по телефону сообщил, что недалеко от д. Малое Султаново остановил автомобиль ГАЗ-52, водитель которого убежал в лес, в кабине автомобиля находится огнестрельное оружие (том №1, л.д.3).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО3, 07 декабря 2024 года в 21 час 10 минут дознаватель ФИО5 по телефону сообщила, что в ходе проведения 07 декабря 2024 года осмотра автомобиля ГАЗ 5203, находящегося на расстоянии около двух километров от д. Малое Султаново Сафакулевского муниципального округа Курганской области, в кабине указанного автомобиля обнаружено и изъято ружье ТОЗ-17 № (том №1, л.д.4).

В ходе осмотра 07 декабря 2024 года, места происшествия – автомобиля ГАЗ 5203 с государственным регистрационным знаком №, находящегося на расстоянии полутора километров в южном направлении от д. Малое Султаново Сафакулевского муниципального округа Курганской области, в кабине данного автомобиля было обнаружено и изъято ружье ТОЗ-17 № (том №1, л.д.6-11).

В соответствии с заключением эксперта №3/1047 от 08 декабря 2024 года, представленное на экспертизу оружие, является карабином модели ТОЗ-17 № калибра 5,6 мм и относится к гражданскому длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Представленный карабин изготовлен заводским способом и следов изменения конструкции не имеет. Представленный карабин пригоден для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (том №1, л.д.53-54). 

В ходе выемки, проведенной 07 января 2025 года, у Свидетель 3 изъят оптический диск с находящимися на нем видеофайлами, на которых запечатлены события, происходившие 07 декабря 2024 года (том №1, л.д.98). 

07 января 2025 года, произведен просмотр видеофайлов, находящихся на оптическом диске, изъятом у Свидетель 3 В ходе просмотра видеофайлов установлено, что 07 декабря 2024 года, Свидетель 3, находясь около автомобиля ГАЗ-5203, стоящего в лесной местности, предъявляет удостоверение ФИО1 и Свидетель 1, после чего просит разрешить осмотр автомобиля ГАЗ-52, при этом задает вопрос имеется ли в автомобиле огнестрельное оружие, на что ФИО6 отвечают отрицательно. Затем Свидетель 3 начинает осматривать салон автомобиля ГАЗ-52 и в ходе осмотра обнаруживает огнестрельное оружие (том №1, л.д.99-105).

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Курганской области ФИО1 в качестве владельца оружия не значится, ранее владельцем оружия не являлся (том №1, л.д.152).

Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, хранил и перевозил карабин модели ТОЗ-17 № калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 2 данными в ходе дознания, и признательными показаниями ФИО1, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 хранение и перевозку последним боеприпасов: 10 патронов калибра 5,6 мм, что вменялось ему органами дознания, так как на стадии предварительного расследования указанные патроны обнаружены и изъяты не были, экспертиза с целью выяснения вопроса, относятся ли данные патроны к боеприпасам, не проводилась.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222УК РФ – незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, изобличающих себя показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшему вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, а не иное другое, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе дознания и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования - в настоящее время 

<

адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей в порядке задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ, в период с 08 по 09 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ-5203 с государственным регистрационным знаком №, переданный владельцу ФИО7, считать возвращенным по принадлежности;

- компакт-диск с находящимися на нем видеофайлами, хранить при уголовном деле.

В соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», вопрос по разрешению дальнейшей судьбы карабина марки ТОЗ-17 с серийным номером 19141, хранящегося в камере хранения оружия МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, передать начальнику МО МВД России «Шучанский» УМВД России по Курганской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 10 676 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.