Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001034-36

Производство № 2а-632/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В.,

с участием представителя административных ответчиков заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М., Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю., Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области, Прокуратуры Тверской области – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Трифонова А.А.,

заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Труд» к заместителю Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанову С.М., Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области Богунову Э.Ю., Ржевской межрайонной прокуратуре Тверской области и Прокуратуре Тверской области о признании недействительным и отмене представления и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М. от 30 ноября 2023 г. № 1668п-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ТСЖ «Труд» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Ржевской межрайонной прокуратуре Тверской области о признании недействительным и отмене представления и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М. от 30 ноября 2023 г. № 1668п-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства. 

Требования административного истца, со ссылками на положения ч. 1 ст. 27, ст. 29, ст. 102, ч. 1 ст. 198, ст. 199, ст. 200, ст. 201 и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 11, ст. 195, п. 2 и п. 3 ст. 199, ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 4 и п. 8 ст. 20, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., п. 16 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 195, ст. 9.1, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 23, ст. 24, ст. 27, ст. 28, ст. 30 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», а также на судебную практику, мотивированы тем, что 30 ноября 2023 г. в адрес председателя правления ТСЖ «Труд» ФИО4 вынесено представление и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М. об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно о возложении обязанности принять меры к перерасчётy платы за холодное водоснабжение собственникам помещений в доме № 28 по ул. Краностроителей в г. Ржеве. Оспариваемое представление содержит требование к Товариществу о возврате собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме денежных средств с момента отбора проб 28 ноября 2018 г. - за пределами сроков исковой давности. При проведении проверки прокуратора должна была установить обстоятельства в отношении каждого конкретного собственника (пользователя) помещения. В частности оспариваемое постановление должно быть конкретным: содержать перечень собственников, кому надлежит произвести перерасчёт, а также период и размер подлежащего перерасчёта платы для каждого из указанных собственников. Оспариваемое представление содержит требование к ТСЖ о возврате собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме денежных средств с момента отбора проб 28 ноября 2018 г. Взаиморасчёты межу Товариществом и собственниками помещений осуществляются посредством направления платёжных документов (квитанций), содержащих начисления за соответствующие услуги. Такой платежный документ ежемесячно направляется Товариществом в адрес собственников помещений. Платежный документ направляется только в адрес лиц, являющихся актуальными собственниками помещений в МКД. Период владения указанными лицами помещениями не обязательно должен совпадать с периодом нахождения этих помещений в собственности этих лиц. Перерасчёт за некачественную услугу собственнику помещения возможен лишь за период, когда этот собственник владел помещением и вносил план некачественную услугу. Потребитель может получить возмещение путём перерасчёта платы лишь не ранее начала оплаты им некачественной коммунальной услуги. Потребители, которые вносили плату за некачественную услугу Товариществу в период с 28 ноября 2018 г., но в последующем утратили право собственности на помещение, не могут получить возмещение путём перерасчёта. В связи с чем, требование к Товариществу о перерасчёте платы с 28 ноября 2018 г. без учёта периода владения собственником своим помещением противоправно. С 28 ноября 2018 г. смена прав собственности произошла в отношении значительного числа помещений. Прокуратура должна была установить наличие самого материально-правового интереса каждого из указанных лиц к перерасчёту, поскольку ряд потребителей согласны с надлежащим исполнением Товариществом своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг, отсутствием каких-либо претензий к качеству воды, а также с отсутствием самого факта нарушения качества услуг. Оспариваемое представление в части понуждения Товарищества возместить потребителям плату за коммунальные услуги и её размер не является документально обоснованным, чем нарушает права и законные интересы заявителя. Установленный факт нарушения качества воды касался исключительно точки поставки ОВКХ в адрес ТСЖ. Отбор проб в точках поставки ТСЖ в адрес собственников жилых помещений не производился. Какие-либо жалобы от самих собственников за весь спорный период не поступали. Прокуратура должна была установить наличие нарушения услуг в самих жилых помещениях указанного МКД, поскольку ряд потребителей согласны с надлежащим исполнением Товариществом своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг, отсутствием каких-либо претензий к качеству воды, а также с отсутствием самого факта нарушения качества услуг. Товарищество не отрицает необходимость перерасчёта платы за коммунальный ресурс холодного водоснабжения, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, однако не видит оснований для вывода о нарушении качества коммунальных услуг в жилых помещениях и необходимости осуществления перерасчёта платы в указанной части. Представление является необоснованным ввиду того, что имеет противоречие в части указания надлежащего исполнителя коммунальных услуг, поскольку ресурсоснабжающая организация также считает себя исполнителем коммунальных услуг. Содержащееся в представлении императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит нормам действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2024 г. заявление ТСЖ «Труд» принято к производству, возбуждено дело № А66-3017/2024.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2024 г. на основании ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А66-3017/2024 передано в Тверской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

26 апреля 2024 г. заместителем председателя Тверского областного суда Улыбиной С.А. дело № А66-3017/2024 для рассмотрения направлено в Ржевский городской суд Тверской области.

03 мая 2024 г. материалы дела № А66-3017/2024 поступили в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 03 мая 2024 г. вышеуказанное дело принято к производству.

Определением судьи от 21 мая 2024 г. к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанов С.М., Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Богунов Э.Ю. и Прокуратура Тверской области; в качестве заинтересованных лиц: ГУП «ДЕЗ», председатель правления ТСЖ «Труд» ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6

В судебном заседании представитель административных ответчиков заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М., Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю., Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области, Прокуратуры Тверской области – помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Трифонов А.А. возражал относительно заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в предоставленных в адрес суда мотивированных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 также возражали относительно заявленных административных исковых требований ТСЖ «Труд», просили отказать в их удовлетворении.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ТСЖ «Труд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не предоставило.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ГУП «ДЕЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не предоставило.

Надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо председатель правления ТСЖ «Труд» ФИО4 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не предоставил.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не предоставили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М., Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю., Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области, Прокуратуры Тверской области – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Трифонова А.А., заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать недействительным и отменить представление и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М. от 30 ноября 2023 г. № 1668п-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Копия оспариваемого представления направлена в адрес ТСЖ «Труд» (172386 

<

...>) 04 декабря 2023 г. и получена административным истцом 09 декабря 2023 г., что подтверждается представленными в адрес суда сведениями о почтовом отправлении.

Следовательно, с указанного времени (09 декабря 2023 г.) ТСЖ «Труд» было известно о возможном нарушении его прав, в связи с чем срок для оспаривания представления прокурора истёк 09 марта 2024 г.

Между тем, с заявлением в суд об отмене представления прокурора представитель ТСЖ «Труд» ФИО3 обратился только 22 апреля 2024 г. (направил посредством почтовой связи), то есть по прошествии более месяца с момента окончания срока для оспаривания представления, в связи с чем срок предъявления административного искового заявления ТСЖ «Труд» пропущен.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ТСЖ «Труд» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) должностного лица, если он считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу; самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведённых норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании недействительным и отмене представление и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М. от 30 ноября 2023 г. № 1668п-2023 суд исходит из следующего.

Проверяя законность представления прокурора, суд не связан основаниями и доводами административного истца ТСЖ «Труд».

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон от 17 января 1992 г. № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2 и ст. 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. 1 и ч. 2) и ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путём своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьёй названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1).

В соответствии с п. 1 Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Положениями п. 6 вышеуказанного Приказа проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. 

В документах прокурорского реагирования надлежит излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесённых актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора (п. 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 г. № 195). 

Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка по обращениям ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 по вопросу начисления и оплаты коммунальных услуг, оказываемых ТСЖ «Труд» в многоквартирном доме № 38 по ул. Краностроителей в г. Ржеве.

В рамках рассмотрения обращений межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ТСЖ «Труд», в которой выявлены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в непринятии мер при наличии подтверждённого факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества к перерасчёту платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения.

По результатам проверки в адрес председателя правления ТСЖ «Труд» ФИО4 30 ноября 2023 г. и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степановым С.М. было внесено представление об устранении нарушений закона, которое является предметом оспаривания. Указывая, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ТСЖ требований жилищного законодательства, что влечёт нарушение прав граждан на снижение размера платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, прокурор потребовал, в частности, безотлагательно рассмотреть представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица за нарушение действующего законодательства; представление рассмотреть с участием работника межрайонной прокуратуры, о дне и времени рассмотрения представления уведомить межрайонного прокурора; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить межрайонному прокурору в письменном виде в течение месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

ТСЖ «Труд», как управляющая компания, является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме № 38 по ул. Краностроителей в г. Ржеве в необходимом объеме и должного качества.

Согласно подп. «а» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила ПКУ), одной из коммунальных услуг является холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Положениями п. 2 Приложения № 1 к Правилам ПКУ предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учёта) в соответствии с п. 101 Правил. 

В силу п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. 

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (п. 32 Правил № 644).

12 мая 2017 г. ТСЖ «Труд» и ООО «Водоканал Ржев» заключили договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 811.

29 декабря 2018 г. в связи с расторжением контракта от 12 мая 2017 г. № 1 между ООО «Водоканал Ржев» и МУП г. Ржева «ДЕЗ» заключено соглашение, согласно содержанию которого права и обязанности первого по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, а также по контрактам и муниципальным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения, заключённым с абонентами в рамках исполнения им своих обязанностей по договору комиссии, переданы второму.

10 декабря 2018 г. в адрес ТСЖ «Труд» направлено дополнительно соглашение о замене стороны по договору от 12 мая 2017 г. № 811.

На основании положений ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в настоящий момент договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12 мая 2017 г. № 811 считается действующим на согласованных сторонами условиях.

При этом, следует учесть, что ТСЖ «Труд» со своей стороны продолжает исполнять Договор № 811, а именно: осуществляет начисление и сбор платежей за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, Товарищество «Труд» расчёты за предоставленные ресурсы с ГУП «ДЕЗ» не осуществляет. Собранные с населения денежные средства аккумулируются на расчетном счёте Товарищества.

Вопреки доводам административного истца, факт подачи холодной воды, которая не соответствовала санитарно-гигиеническим нормативам, подтверждается протоколом испытаний № 5/9937 от 28 декабря 2018 г. Отборы проб питьевой воды произведены на вводе в многоквартирный дом, что подтверждает факт предоставления потребителю коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества. 

Согласно предоставленной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области информации ТСЖ «Труд» программа производственного контроля за качеством питьевой воды с территориальным отделом не согласовывалась, Товариществом не осуществляется производственный контроль за качеством питьевой воды из внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения МКД, сведений об установке на внутридомовой сети холодного водоснабжения фильтров грубой очистки воды и о влиянии данных фильтров на улучшение качества холодной воды Товариществом не представлено. 

Утверждение ТСЖ «Труд» о нарушении при проведении проверки положений жилищного законодательства о государственном, муниципальном жилищном надзоре является несостоятельным, поскольку органы прокуратуры не осуществляют государственный жилищный надзор.

Доводы ТСЖ «Труд» об истечении срока исковой давности на произведение перерасчёта оплаты за коммунальные услуги являются необоснованными ввиду следующего.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196 и ст. 200 ГК РФ).

Из материалов проверки усматривается, что Товарищество не уведомляло проживающих в многоквартирном доме лиц о фиксации факта предоставления питьевой воды ненадлежащего качества, о наличии акта от 26 декабря 2018 г. заявители узнали накануне обращения в межрайонную прокуратуру, что и явилось основанием для направления обращения в органы прокуратуры. 

Кроме того, в своём обращении в прокуратуру заявители ставят вопрос об организации, являющейся исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения, поскольку квитанции за предоставленные услуги выставляет как ТСЖ, так и ресурсоснабжающая организация ГУП «ДЕЗ». 

Также является несостоятельным утверждение административного истца о невозможности исполнении представления прокурора вследствие отсутствия перечня собственников, которым надлежит произвести перерасчет, не основано на законе. 

Положениями п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «б» и «ж» п. 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; организация и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Размер платы за холодное водоснабжение при отсутствии индивидуальных приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а также количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п. 42 Правил ПКУ).

Таким образом, ТСЖ «Труд» производя начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения обладает информацией о количестве проживающих в жилых помещениях, круг которых при определении платы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги не ограничен собственниками жилых помещений.

Вопреки доводам Товарищества, установление прокуратурой наличия материально-правового интереса каждого лица (собственника помещения) к перерасчёту платы за поставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества, противоречит требованиям действующего законодательства.

Утверждение административного истца о согласии ряда потребителей с надлежащем исполнением Товариществом обязанности по оказанию коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения) является голословным, поскольку, как указывалось выше, Товарищество не уведомляло проживающих в многоквартирном доме лиц о фиксации факта предоставления питьевой воды ненадлежащего качества - о наличии акта от 26 декабря 2018 г.

Также следует принять во внимание, что в настоящее время ТСЖ «Труд» приступило к перерасчёту платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения: часть потребителей получила соответствующий перерасчёт, товарищество производит сверку данных о собственниках жилых помещений, осуществляет перерасчёт по мере поступления сведений.

Несоблюдение ТСЖ «Труд» требований жилищного законодательства нарушает права граждан на перерасчёт платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения при наличии подтверждённого факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

Данные обстоятельства ведут к нарушению прав, свобод и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме № 28 по улице Краностроителей города Ржева Тверской области. 

Оспариваемое представление от 30 ноября 2023 г. подписано уполномоченным должностным лицом, не содержит пороков по форме и содержанию, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Требование прокурора о соблюдении положений жилищного законодательства при содержании многоквартирного дома соответствуют положениям ст. 1 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1.

Оснований для признания незаконным оспариваемого представления, содержащего требование о привлечении виновных лиц к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 2), на что также указывает административный истец, обращаясь в суд, также не имеется, поскольку данное требование не тождественно требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении оспариваемого представления в соответствии с п. 1 и п. 2 предписания с участием представителя прокуратуры ТСЖ «Труд» вправе предоставить документы и доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В Определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. 

Так, в соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 1 и абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав представлением и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М. об устранении нарушений закона от 30 ноября 2023 г. № 1668п-2023. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ТСЖ «Труд» о признании недействительным и отмене представления и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М. об устранении нарушений жилищного законодательства 30 ноября 2023 г. № 1668п-2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Труд» к заместителю Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанову С.М., Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области Богунову Э.Ю., Ржевской межрайонной прокуратуре Тверской области и Прокуратуре Тверской области о признании недействительным и отмене представления и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Степанова С.М. от 30 ноября 2023 г. № 1668п-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 г.