дело №2-13/2024 (2-377/2023) 

УИД 70RS0016-01-2023-000442-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Блисс» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на 180 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату заемщику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блисс» уступило право требования по договору займа ООО «Аргум» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аргум» уступило право требования ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фамилия ФИО5 в настоящее время изменена на фамилию «

<

данные изъяты>». 

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения дела своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО6С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6С. по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон №353-ФЗ).

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона №151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон №63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь, п.5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО МКК «Блисс» с анкетой в соответствии с которой просила предоставить займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается идентификацией клиента, контактными данными лица по договору займа. Заемщик в соответствии 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО8 подписан договор потребительского займа № с ООО МКК «Блисс», по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 331,14% годовых, срок возврата займа 180 календарных дней.

В свою очередь, ФИО8 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором займа срок.

Факт предоставления ФИО8 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в день заключения договора подтверждается реестром переводов заемных денежных средств.

Как указано истцом, основанием для обращения ООО «АСВ» с настоящим иском в суд послужило нарушение ФИО8 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок, не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности общая задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей.

Процентная ставка определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с расчетом задолженности, размер процентов составил 

<

данные изъяты> рубля.

Расчет суммы задолженности по процентам проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчиком ФИО6, в нарушение положений приведенных норма права, не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности доказательств, погашения ФИО8 долга перед кредитной организацией в заявленном размере, иного размера процентной ставки в обоснование своей позиции. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 Общих условий договоров потребительских микрозаймов ООО МКК «Блисс» предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского микрозайма влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Кредитором начислена неустойка по просроченной ссуде с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АСВ» основывает требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ООО «Аргум».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 10.1 Общих условий договоров потребительских микрозаймов ООО МКК «Блисс», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Блисс» уступило ООО «Аргум» права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило ООО «АСВ» права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и списком договоров потребительского займа.

Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ООО МКК «Блисс» в отношении права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.

ООО «АСВ» направило ФИО5 по адресу, указанному ей при заключении договора потребительского займа, уведомление о переуступке прав денежного требования с указанием реквизитов в целях оплаты задолженности. При этом, предусмотренная Общими условиями договоров потребительского микрозаймов ООО МКК «Блисс» обязанность заемщика по уведомлению кредитора об изменении контактной информации, в частности изменения места жительства, смены фамилии, ФИО6С. не соблюдена.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 063,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.