Дело № 2-2482/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В., 

при секретаре Сапач Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 950, 02 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 12 369, 5 руб.; обращении взыскания на предмет залога автомобиль Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №, кузов № № путем реализации на публичных торгах, с установлением его начальной продажной цены в размере 582 631, 56 руб. 

В обосновании требований истец указал, что 26.07.2012 между Банком (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства - автомобиля Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №, на сумму 781 544 руб. под 15% годовых с обязательством возврата денежных средств – кредита и процентов по согласованному графику до 26.07.2017 ежемесячными аннуитетными платежами по 18 593 руб. до 26 числа каждого месяца. Указанная в договоре сумма была перечислена в оплату приобретаемого автомобиля. 

В обеспечение обязательств по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого, последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Также, в обеспечение обязательств по Кредитному договору ФИО1 заключен договор залога вышеуказанного автомобиля от 26.07.2012.

Обязанности по кредитному договору заемщик и поручитель не исполняют, по состоянию на 09.01.2017 размер задолженности составляет 319 950, 02 руб., претензия о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнена. В связи с чем, возникли основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Начальная продажная стоимость предмета залога истцом определена самостоятельно, исходя из Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния утв. Минтрансом РФ 10.12.1998, публикаций на сайте www.audit-dv.ru в размере 582 631, 56 руб. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 316 950, 02 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 369, 5 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №, кузов № № путем реализации на публичных торгах, с установлением его начальной продажной цены в размере 582 631,56 руб.

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещенный надлежаще, своевременно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, своевременно надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При подготовке дела представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 не оспаривала наличие просроченной задолженности по договору и ее расчет, не согласилась с заявленной истцом начальной продажной ценой автомобиля, как не соответствующей его рыночной стоимости, воспользовавшись правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства - автомобиля Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №, Общих условий ЗАО «ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 781 544 руб. на оплату части стоимости приобретаемого вышеуказанного автомобиля (65, 73%) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62, 64, 67-69).

Согласно п.5 пп. 5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении Кредита, является заключенным между Истцом и Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Ответчику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет.

Договор о предоставлении Кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Во исполнение условий п.6 Договора о предоставлении кредита, Истец зачислил ответчику ФИО1 указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 28, 16-27), откуда на основании распоряжения ФИО1 изложенного в п. 6 Заявления перечислил в оплату части стоимости указанного в кредитном договоре автомобиля, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи № АСРА000501 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Корпорация Скарлет» (л.д. 70-75).

Пунктом 2 пп.2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15% годовых.

В силу п.2 пп.2.7, пп. 2.10 Заявления о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 18 593 руб.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование ФИО1 не исполнил, неоднократно допустив просрочки платежей, прекратив их осуществления с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности. 

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 2.8 п. 2 Заявления, предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Также, в соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении кредита в качестве условия его предоставления ответчиком заявлено о заключении договора залога приобретаемого с использованием средств кредита автомобиля Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №. Договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны Истца, является совершение Истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику Письма-Извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля (п.5 пп.5.2 Заявления).

Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и вышеприведенных Общих условий, заключен путем акцепта истцом согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог (л.д. 64).

Также пунктом 2.8 Заявления за несвоевременное погашение Заемщиком задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства в форме оферты о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств из договора о предоставлении кредита, который будет заключен Банком с Заемщиком в будущем в случае акцепта Банком заявления Заемщика на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредита – 781 544 руб., процентной ставкой 15%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств последним из договора о предоставлении Кредита (л.д. 65).

Согласно письму-извещению от ДД.ММ.ГГГГ, Банком подтверждено заключение договора поручительства с ФИО2 (л.д. 66).

Сведений об оспаривании кредитного договора, договора залога, договора поручительства, а равно их условий суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как указано выше, ФИО1 допущено систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате долга по кредиту и начисленных процентов (л.д. 92). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 316 950,02 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Ответчиком-поручителем ФИО5 по условиям заключенного договора обязательства заемщика также не исполняются. 

Согласно представленному расчету, выполненному на основании условий договора в общий размер задолженности 316 950, 02 руб. входят: просроченная задолженность по основному долгу – 266 742, 14 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 11 372, 03 руб., штрафные проценты – 38 835, 85 руб. (л.д. 16-27).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком ФИО1, доказательств погашения долга не представлено, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку ответчики доказательств погашения вышеуказанных сумм, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в солидарном порядке.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении его первоначальной продажной цены, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Как указано выше, судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №, кузов № №, что также подтверждается письмом – извещением о принятии автомобиля в залог от 26.07.2012 (л.д. 64), врученным ФИО1 в соответствии с п. 5.2 кредитного договора (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 28.12.2016 (л.д. 12)).

Данным залогом обеспечены обязательства о предоставлении кредита в сумме 781 544 руб. в срок до 26.07.2017, заключенному между Залогодателем и Банком. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 1 189 044 руб. 

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Ст.ст. 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Как указано выше, сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 1 189 044 руб.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь с иском в суд, истец отошел от общего правила и договорной цены предмета залога, указав на уменьшение стоимости предмета залога сообразно срока его эксплуатации и износа представив такой расчет остаточной стоимости автомобиля на основании коэффициента, взятого из Методики, утв. Минтрансом РФ 10.12.1998, в размере 582 631, 56 руб. 

Представитель ответчик ФИО1 не согласился с такой стоимостью, как не соответствующей рыночной и применительно к реальному состоянию транспортного средства, ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. 

Для определения рыночной стоимости залогового имущества – автомобиля Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №, кузов № № судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10 Согласно представленному заключению судебной оценочной экспертизы №к-09/2017 от 06.09.2017, рыночная стоимость автомобиля Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №, кузов № № на дату проведения экспертизы, без учета НДС, с учетом округления составляет 817 000 руб. (л.д. 151-179).

Вышеприведенное заключение подготовлено независимым экспертом-техником, являющимся членом саморегулируемой организацией оценщиков, внесенным в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение произведено на основании осмотра транспортного средства и других представленных документах. В связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит и, учитывая, что последние сторонами не оспариваются, принимает представленные заключения, как достаточные доказательство рыночной стоимости автомобиля.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 817 000 руб., установив, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежит выплате Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» сумма в размере 316 950, 02 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиков по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.07.2012 в размере 316 950, 02 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 266 742, 14 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 11 372, 03 руб.; штрафные проценты – 38 835, 85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Nissan X-Trail, 2012 г.в., VIN №, кузов № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равную 817 000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежит выплате Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» сумма в размере 316 950, 02 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от 26.07.2012.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 369, 50 руб. в равных долях, в том числе: с ФИО1 – 6 184, 75 руб., с ФИО2 – 6 184, 75 руб. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 17.10.2017