Дело № 2а-2305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С,М.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

с участием адвоката Молдован В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Мещанским районным судом г. Москвы по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от 11.08.2014г.

Решением Мещанского районного суда по вышеуказанному делу с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность в сумме 26 734 246 рублей 73 копейки.

Должником в указанном исполнительном листе указан ФИО1. В указанном исполнительном листе обращено взыскание на имущество, не принадлежащее ФИО1, а именно:

жилой дом площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок общей площадью 1619 кв.м., расположенный по адресу: расположенный но адресу: 

<

адрес>;

жилой дом площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>:

земельный участок площадью 1464 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

16 мая 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается - Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2017г. (исполнительный лист серия ФС № от 23.06.2015г.)

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2017г. было обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве -собственности - ФИО3, а именно:

- Жилой дом. площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Земельный участок, площадью 1 619 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец считает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2017г. (исполнительный лист серия ФС № от 23.06.2015г), является незаконным, в части обращения взыскания на имущество ФИО4, поскольку оно противоречит ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 1 исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: постановлениям пристава исполнителя было обращено взыскание на имущество ФИО3, собственником которого она стала на основании решения суда.

Исполнительный лист выдан основании решения Мещанского суда от 11.08.2014г. по делу №. в котором указано: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженности сумме 26 734 246 рублей 73 копейки», т.е. по указанному решению суда ФИО3 не является должником, а задолженность в пользу ОАО «Альфа Банк» взыскана с ФИО1.

Имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит ФИО3, чем нарушены ее права и интересы.

Выданный исполнительный лист не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнители производстве».

В судебном акте указано обратить взыскание на следующее имущество:

Жилой дом, площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, площадью 1 619 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, площадью 1 464 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что вышеуказанное решение в части обращения взыскания на имущество, (принадлежащее ФИО3 является неисполнимым АО «Альфа Банк» обратился в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Определением Мещанского районного суда от 22.07.2017г. заявление АО «Альфа Банк» было удовлетворено и в определении суда указано:

I - Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью 3 083 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также определением Мещанского районного суда города Москвы от 06.10.2016г. был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 11.08.2014г.

Было обращено взыскание на реализуемое путем принудительной продажи с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в виде:

жилого дома площадью 577 кв.м, с кадастровым номером №, неположенный по адресу: 

<

адрес>,

жилой дом площадью 396 кв.м, кадастровый №, расположенный ю адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным Определением Мосгорсуда от 26.01.2017г. Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2016г. было отменено.

В Определении Мосгорсуда указано, что требование заявителя не является изменением способа и порядка исполнения решения, поскольку их удовлетворение приведет к изменению существа выносимого решения от 11,08.2014г.

На сегодняшний день по решению Мещанского районного суда города Москвы от 11.08.2014г. по делу № возможно взыскание только с ФИО1 в сумме 26 734 246 рублей 73 копейки.

Обращение взыскания и выдача исполнительных листов в отношении ФИО3, являются незаконными.

Таким образом, выданные исполнительные листы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решению Мещанского районного суда от 11.08.2014г., Определению Мосгорсуда от 26.01.2017г. а также выданные исполнительные листы не соответствуют ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы административного истца и ФИО3, являются неисполнимыми, что является основанием для пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № № 

<

дата> (исполнительный лист серия ФС № от 23.06.2015г.) в части обращения взыскания на имущество ФИО3.

Вернуть исполнительные листы взыскателю.

Производство по указанным исполнительным производствам прекратить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался судом. Суд с учетом данных об извещении административного истца определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца адвокат Молдован В.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 представила в суд письменный отзыв на административного исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд с учетом ходатайства ответчика определил рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Мещанского районного судом г. Москвы 11 августа 2014 г. по делу № удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению № о кредитовании в российских рублях 08 июня 2011 г. в размере 26 734 246,73 рублей и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по Договору об ипотеке № от 29.06.2011 и по Договору об ипотеке № от 29.06.2011.

Указанным решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в сумме 26 734 246,73 рублей.

Обратить взыскание на реализуемый путем продажи с публичных торгов предмет ипотеки:

по договору об ипотеке № от 29 июня 2011 г. в виде жилого дома, площадью объекта 577 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, установив его начальную стоимость в размере 12 391 200 рублей, а также земельного участка площадью объекта 1 619,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную стоимость в сумме 696 800 рублей.

- по договору об ипотеке № от 29 июня 2011 г. в виде жилого дома, площадью объекта 396 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную стоимость в размере 6 280 800 рублей, а также земельного участка площадью объекта 1 464 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную стоимость в сумме 631 200 рублей.

23 июня 2015 г. Мещанским районным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда от 11.08.2014 выдан исполнительный лист ФС № на взыскание задолженности и обращении взыскания на указанное выше имущество. В данном исполнительном листе в качестве должника был указан только один из Ответчиков - ФИО1.

В указанном исполнительном листе, прописана резолютивная часть решения суда, в том числе и об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее другому должнику. Указанные обстоятельства не являются основанием для признания исполнительного листа недействительным в соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сначала обращает взыскание на заложенное имущество, а уже после в оставшейся части на денежные средства. 

В этой связи, указание в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО1, на обращение взыскания на имущество другого должника, не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, исковые требования по делу № о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» и обращении взыскания на предмет ипотеки были заявлены изначально и к ФИО1 и к ФИО3

В связи с чем, доводы административного истца о том, что по указанному решению суда ФИО3 не является должником, не соответствуют действительности.

Таким образом, оспариваемое постановление административного ответчика было вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда, не нарушает права и законные интересы ни административного истца, ни ФИО3, являющихся должниками по решению суда. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве,» для отказа в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае не имелось. В связи с чем, отсутствуют основания для признания рассматриваемого постановления недействительным.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 16.05.2017 года.

В материалах исполнительного производства содержится заявление ФИО1 о его приостановлении, датированное 15.08.2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 19.09.2018 года, то есть с пропуском установленного законом 10 дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 8. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В отсутствие со стороны административного истца какого-либо обоснования уважительности пропуска десятидневного срока и ходатайства о его восстановлении, пропуск установленного п. 3 ст. 219 КАС срока на подачу административного иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств обоснованности пропуска срока суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2017 года в части обращения взыскания на имущество ФИО3, возвращении исполнительных листов взыскателю, прекращении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.М. Ильин