Дело № 2-48/2025

03RS0054-01-2024-004234-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 18 февраля 2025 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 22 декабря 2021 г. между банком и ФИО1 был заключен договор 

<

№> предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта ... 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 22 декабря 2021 г. Также был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

2 августа 2022 ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело 

<

№>.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 22 декабря 2021 г. в размере 118245,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547,36 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, определить порядок погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22 декабря 2021 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта ... 

<

№> с лимитом кредитования 51000 рублей, по который заемщик совершала расходные операции.

02 августа 2022 г. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти ... 

<

№> от 03 августа 2022 г.).

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 25 сентября 2024 г. задолженность по кредитному договору составила 118245,24 рублей, в том числе 99395,32 руб. – просроченный основной долг, 18849,92 руб. – просроченные проценты. 

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

...

Учитывая, что ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО1, следовательно, он в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать перед Банком по обязательствам наследодателя.

...

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 11 марта 2024 г. рыночная стоимость квартиры, с кадастровым 

<

№>, 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 2 августа 2022 г. составляет 1696000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 2 августа 2022 г. составляет 77000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком составляет 1207667 руб.

Ранее заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2024 г. с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21 июля 2022 г. в размере 211311,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761,27 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества за вычетом ранее взысканных сумм превышает сумму задолженности по кредитному договору 

<

№>, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об определении порядка погашения задолженности в соответствии с графиком платежей не имеется, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа изменяет срок исполнения обязательства.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения судебного акта. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547,36 рублей, поскольку они обоснованные и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22 декабря 2021 г. в размере 118245 рублей 24 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 рублей 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

... 

...