Судья Слонов А.Ф. 

Дело 7-07/2023УИД 83RS0001-01-2023-000599-69 

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 

22 июня 2023 г. 

Судья суда Ненецкого автономного округа Карманов А.Л.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 г.,

установил:

постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 г. Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее по тексту – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление судьи в суд Ненецкого автономного округа подана жалоба директором Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС ФИО2, которая просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Считает, что действия Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ квалифицированы неверно, поскольку предприятие не допускало повторного невыполнения предписания от 29 января 2021 г. № 3/2021, выданное в отношении котельной № 14. Предписание было выдано один раз и в дальнейшем срок его исполнения продлевался.

Обращает внимание на то, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, имеющего существенные недостатки, поскольку при описании в протоколе события правонарушения, предприятию вменяется повторное невыполнение предписания, что само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ и не предусмотрено диспозицией данной статьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность установлена частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. 

Как следует из материалов дела, постановлениями начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу №1318/2022, №1319/2022, 1320/2022 от 17 августа 2022 г. Нарьян-Марское МУ ПОК И ТС было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законных предписаний 31/2019 от 27 июня 2019 г., 32/2019 от 27 июня 2019 г., 33/2019 от 27 июня 2019 г., которые вступили в законную силу 30 августа 2022 г.

На основании распоряжения Управлением Росгвардии по Ненецкому автономному округу № 9 от 27 марта 2023 г. проведена проверка выполнения предписания № 3/2021 от 29 января 2021 г.

Из акта проверки № 14-83-2023 от 13 апреля 2023 г. следует, что требования предписания не выполнены.

Факт невыполнения предписания № 3/2021 от 29 января 2021 г. подтверждается исследованными судом материалами дела: копией указанного предписания; копиями писем Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу о продлении срока исполнения данного предписания до 30.03.2023 г.; копией распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу № 9 от 27 марта 2023 г. о проведении в отношении Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС внеплановой документальной проверки; копией уведомления от 27.03.2023 г. о проведении в отношении Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС внеплановой документальной проверки, которое было получено предприятием в тот же день; копией акта проверки № 14-83-2023 от 13.04.2023 г., согласно которому предписание от 29.01.2021 г. № 3/2021 об устранении выявленных нарушений не выполнено; протоколом № 83 РГ 001424 от 27 апреля 2023 г. об административном правонарушении; и другими.

Таким образом, Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ правонарушения, и в период, когда оно считалось подвергнутым данному административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, то есть повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности. 

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, в части описания события правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС от 27 апреля 2023 г. № 83 РГ 001424 составлен в соответствии с установленными требованиями. Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения в нем описано достаточно подробно, необходимые для правильной юридической оценки деяния данные указаны, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение, также указана. Содержащаяся в протоколе формулировка «повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности», на которую указано в жалобе, не противоречит диспозиции части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, раскрывая ее содержание.

Деяние Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС правильно квалифицировано по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных главой 4 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей оставить без изменения, жалобу директора Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС ФИО2 – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление судьи и настоящее решение по жалобе на данное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы (принесения протеста) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

ФИО3