Дело № 12-80/17

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края ДешпитВ.С., при секретаре Мартынюк Е.В., с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО5.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги Западный обход г. Георгиевска 12 км 400 м проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.4Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от 11 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Д.А.НБ. подал жалобу, в которой, а также судебном заседании просит постановление отменить, так как считает его необоснованным и незаконным, поскольку 11 июня 2017 года примерно в 18 часов 15 минут он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ст. Незлобной в сторону г. Георгиевск. На перекрестке с Западным обходом Георгиевска на зеленый сигнал светофора без нанесенных на него контуров стрелок, указывающих направление движения, предварительно заняв крайнюю правую полосу движения транспортных средств, предусматривающую для транспортных средств, движущихся по указанной полосе, в соответствии с установленными знаками, только поворот направо, выполнил поворот направо в сторону г. Новопавловска. В данном направлении было две полосы движения. Вторая левая полоса движения транспортных средств, в соответствии с установленными знаками, предусмотрена для движения только прямо и налево, над указанной полосой также размещен светофор. Завершив маневр, Д.А.НБ. сразу же был остановлен инспектором ДПС, который сообщил, что он нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом запрещающим сигналом светофора инспектор ДПС считал зеленый сигнал основного и дублирующего светофоров без нанесенных на них контуров стрелок, указывающих направление движения, при этом основной сигнал светофора имел дополнительную секцию, разрешающую поворот направо при красном сигнале светофор и не включающуюся при зеленом сигнале светофора, а дублирующий светофор не имел никаких дополнительных секций, указывая на светофор расположенный над второй полосой предусматривающей движение только прямо и налево и на котором при зеленом сигнале светофора нанесены контуры стрелок предусматривающих движение только прямо и налево. 

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Таким образом, по мнению ФИО1, выводы инспектора ДПС не соответствуют ни п. 6.2, ни п. 6.4 Правил дорожного движения, согласно которому, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции, то есть дополнительная стрелка дополняет основной зеленый сигнал светофора, в том случае если при работе основного зеленого светофора движение разрешено не во всех направления, а следовательно зеленый сигнал светофора без нанесенных на него контуров стрелок не информирует водителей о наличии дополнительной секции и разрешает движение в любом направлении соответствующем дорожным знакам и дорожной разметке. 

Инспектором ДПС постановление о наложении административного штрафа от 11 июня 2017 года было вынесено в 18 часов 28 минут, а протокол об административном правонарушении от 11 июня 2017 года был составлен в 18 часов 44 минуты, то есть раньше, чем зафиксирован факт нарушения, что указывает на то, что постановление вынесено без соответствующего основаниям. 

По указанным основаниям Д.А.НБ., а также его представитель Д.А.ВБ. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав объяснения Д.А.НВ., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя Д.А.ВВ., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от 11 июня 2017 года в отношении Д.А.НВ., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Д.А.НБ., 11 июня 2017 года в 18 часов 28 минут, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги Западный обход 

<

адрес> 12 км 400 м проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.4Правил дорожного движения.

Правильность выводов инспектора о виновности Д.А.НВ. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; объяснением свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании и находящимися в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что Д.А.НБ. проехал на запрещающий сигнал светофора.

При вынесении инспектором ГИБДД постановления о привлечении Д.А.НВ. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 с. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. 

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что постановление является необоснованным и незаконным, в связи с отсутствием события и состава указанного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нельзя признать обоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела. 

Вывод заявителя о том, что он мог двигаться на основной разрешающий сигнал светофора при выключенной дополнительной секции светофора являются необоснованными.

Суд считает, что ФИО1 в сложившейся ситуации должен был руководствоваться п. 6.3 Правил дорожного движения, то есть для совершения поворота направо должен был занять крайнюю правую полосу дороги, дождаться включения разрешающего сигнала в дополнительной секции светофора и совершить данный маневр.

Кроме того, суд также учитывает время совершения ФИО1 административного правонарушения – 18 часов 15 минут 11 июня 2017 года, светлое время суток, видимость в это время была хорошая, что также подтверждается приобщенными ФИО1 фотоматериалами к делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, ФИО1 не мог не заметить дополнительную секцию на светофоре, установленном на участке автомобильной дороги Западный обход г. Георгиевска 12 км 400 м.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством совершения им административного правонарушения являться не может, поскольку постановление о наложении административного штрафа от 11 июня 2017 года было вынесено в 18 часов 28 минут, а протокол об административном правонарушении от 11 июня 2017 года был составлен в 18 часов 44 минуты, то есть раньше, чем зафиксирован факт нарушения, также является несостоятельным, поскольку согласно рапорта сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от 11 июня 2017 года автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен в 18 часов 15 минут 11 июня 2017 года.

Суд находит указанное несоответствие во времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении технической опиской, допущенной сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Георгиевский» и не влияющей на существо принятого по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Других доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Георгиевский» 11 июня 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, путем подачи жалобы в течение десяти дней.

Судья В.С. Дешпит