Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3610/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствия права собственности на объект недвижимости за умершим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просили признать отсутствующим права собственности за умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на объект недвижимости – комнату в коммунальной квартире (№ долей) по адресу: 

<

адрес> с исключением указанного имущества из наследственной массы.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчики в судебном заседании согласились с иском, последствия согласия с иском разъяснены и понятны.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., выданного № Отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области. Согласно свидетельства о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО6 подарили ФИО2, ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>16. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продала ФИО7 ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> за 900 000 рублей. На основании договора купли-продажи долив в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 продала ФИО1 за 900 000 рублей № доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, № доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не являются совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 с ФИО4 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выслушав ответчиков, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение является основанием для исключения № доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> из наследственной массы после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья: