Дело № 2-532/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, 

25 мая 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управления» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (сокращенное наименование и далее по тексту – ПАО «МИнБанк») в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управления» ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 001 235,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - жилое помещение, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на уровне залоговой в размере 1 260 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 206 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО3, последней был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 11,9 % годовых, на срок по "."..г. на приобретение указанного выше жилого помещения. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; при нарушении сроков возврата кредита (и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов) уплатить по требованию кредитора неустойку. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору оформлена закладная на приобретенное за счет кредитных средств жилое помещение. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи в установленные сроки в счет погашения кредита и уплаты процентов не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила сумму 1 001 235,66 руб., в том числе: 955 380,77 руб. – основной долг по кредиту, 20 626,27 руб. – проценты, 3 426,28 руб. – проценты на дату: "."..г., 11 722,81 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 42,04 руб. – проценты по проченной задолженности, 1 920,43 руб. – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 8 117,06 руб. – штрафы (пени) по просроченным процентам. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными выше требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «МИнБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить. Пояснил также, что с июня 2019 года ответчик кредитные обязательства не исполняет, платежи не производит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации; судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

"."..г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. (п. 1.2.1) на срок по "."..г. (п. 1.2.3) под 11,9 % годовых (п. 1.2.2.5); размер ежемесячного платежа на дату заключения договора определен в размере 10 514 руб., что следует из п. 1.2.9 кредитного договора и графиком погашения кредитной задолженности.

Из п. 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора усматривается, что кредит был предоставлен ответчику для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 250 000 руб.

Кредитный договор заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

ПАО «МИнБанк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО3 кредит в указанной выше сумме путем зачисления ее на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не противоречит п. 1.3 кредитного договора. 

Факт использования ответчиком кредитных средств по целевому назначению подтверждается представленной копией договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от "."..г., заключенного между ООО «

<

...>» и ФИО3 и выпиской из ЕГРН по состоянию на "."..г..

В соответствии с пунктами 2.4.1.1, 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; при нарушении сроков возврата кредита (и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов) – уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (и/или по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО3 - указанной выше квартиры.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 5 Закладной от "."..г. определена сторонами в размере 1 260 000 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1 001 235,66 руб., в том числе: 955 380,77 руб. – основной долг по кредиту, 20 626,27 руб. – проценты, 3 426,28 руб. – проценты на дату: "."..г., 11 722,81 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 42,04 руб. – проценты по проченной задолженности, 1 920,43 руб. – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 8 117,06 руб. – штрафы (пени) по просроченным процентам. 

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №... в доме №... по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, при этом суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. 

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не представлен отчет оценщика о его (имущества) стоимости, в связи с чем по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

...>».

По заключению эксперта ООО «

<

...>» №... от "."..г., рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым (или условными) номером: №..., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы, составляет 1 452 000 руб. 

Заключение сторонами оспорено не было, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного имущества. 

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости указанного имущества, определенной на основании экспертного заключения ООО «

<

...>» о рыночной стоимости залогового имущества и устанавливает начальную продажную стоимость этого имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в оценочной экспертизе, что составляет 1161600 рублей.

Оснований для принятия в качестве начальной продажной стоимости имущества его залоговой стоимости, определенной сторонами по состоянию на "."..г. суд не усматривает, поскольку данная стоимость не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания с учетом значительного промежутка времени и, по мнению суда является нарушением прав должника. 

Способ реализации имущества судом определяется в соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"- путем продажи с публичных торгов.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 13 206 руб., документально подтверждены платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 206 руб.

ООО «

<

...>» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от "."..г.

Определением суда от "."..г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управления» ПАО «Московский Индустриальный банк».

Из материалов дела следует, что истец экспертизу не оплатил, судебная экспертиза проведена экспертом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

ООО «

<

...>» просит возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ПАО «МИнБанк» доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, исковые требования удовлетворены полностью, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ООО «

<

...>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управления» ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» по кредитному договору №... от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в размере 1 001 235 рублей 66 копеек, из которой: 955 380,77 руб. – основной долг по кредиту, 20 626,27 руб. – проценты, 3 426,28 руб. – проценты на дату: "."..г., 11 722,81 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 42,04 руб. – проценты по проченной задолженности, 1 920,43 руб. – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 8 117,06 руб. – штрафы (пени) по просроченным процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 206 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное по закладной от "."..г. имущество, принадлежащее ФИО3, - жилое помещение, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 1161600 рублей; в удовлетворении оставшейся части этого требования – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «

<

...>» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова