Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 212140, г.р.н. О 730 УС 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.н. М 098 РР 102, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО4, а/м Урал КС 55722, г.р.н. В 939 № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО7 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, которая не была выплачена. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 212140, г.р.н. О 730 УС 102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 17100 рублей, и утрата товарной стоимости составляет 2411 рублей. Сумма ущерба составляет 19511 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18000 рублей, и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 2100 рублей, расходы, связанные с составлением досудебном претензией в размере 2000 рублей, расходы, связанные с почтовыми услугами в размере 940 рублей. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы за проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 85604,68 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 29600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В возражении указал, что в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт злоупотребления правом.

С учетом надлежащего извещения представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы за проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 980 рублей».

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> города Уфы РБ установлено, что ответчиком нарушений сроков по выплате страхового возмещения не допущено, в связи с чем, во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано. После обращения истца и предоставления документов ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения и утрата товарной стоимости, кроме того частично оплачены расходы истца. 

Для суда данное постановление имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ 212140, г.р.н. О 730 УС 102, принадлежащего ФИО2, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, в установленные законодательством об ОСАГО сроки.

Поскольку по делу не установлено нарушений ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и производных от них исковых требований и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев