КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. Дело № 12-49/2024 (№ 5-11/2024)

УИД 39RS0002-01-2023-007369-12

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО17 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2023 года в 

<

данные изъяты>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 22 ноября 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО16. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО17. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, указывая, что такое наказание является несправедливым. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО17. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник по ордеру адвокат Шпенков И.В. с жалобой ФИО17. не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, 31 июля 2023 в 11 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, при выезде с 

<

данные изъяты> на главную дорогу, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения не выполнила требования знака «Уступи дорогу», допустила столкновение с двигающимся по проезжей части 

<

данные изъяты> велосипедистом ФИО17., причинив ему телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо признания Калужской. Ш. своей вины в совершении Р.Ш. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, семейное и материальное положение, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшего, принесение ему извинений и принятие мер, направленных на возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения и ее раскаяние в содеянном.

Оценив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере – 25 000 рублей является обоснованным, соразмерным тяжести и характеру совершенного ею правонарушения и его последствиям, и в полной мере соответствует предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться, вопреки доводам жалобы ФИО17. об обратном, назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда были учтены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Указанное в силу п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Также из материалов дела усматривается и ФИО17. не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 принесла ему извинения, приобрела для него медицинские препараты и предлагала денежную компенсацию, от которой он, однако, отказался. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Как видно из представленной суду поквартирной карточки, ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Наряду с ФИО1 в данном доме зарегистрированы и проживают 

<

данные изъяты>.

Как пояснила ФИО4 суду, представив в подтверждение своих доводов заверенное МАОУ гимназия № 32 заявление, она ежедневно сопровождает своего несовершеннолетнего внука в школу, на дополнительные занятия и спортивные секции в г.Калининграде в силу того, что ее дочь ФИО24. воспитывает ребенка одна и в силу работы не может возить его на занятия для обучения и развития. 

Совокупность указанных обстоятельств правомерно учтена судьей районного суда при назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Также правомерно судьей районного суда приняты во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень его общественной опасности, тяжесть полученных потерпевшим травм.

При таком положении судьей районного суда административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 обоснованно, полагать его несправедливым оснований не имеется. При этом следует отметить, что административный штраф назначен ФИО1 в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и на день рассмотрения настоящей жалобы оплачен, о чем суду второй инстанции на обозрение представлены соответствующие доказательства. 

Исходя из обстоятельств дела такой вид наказания, вопреки доводам ФИО17., достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья