№ 12-1/2026

64RS0045-01-2025-007473-29

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В.,

при помощнике судьи Курбанове Р.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 и его защитников по доверенности ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление от 

<

данные изъяты>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4,

установил:

постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 от 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 

<

дата> в 9 часов 37 минут 16 секунд на пересечении улиц 

<

адрес>, в сторону улицы 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был не пристегнут ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности на основании ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводами указано, что на дату совершения административного правонарушения он собственником транспортного средства не являлся, так как 

<

дата> г продал автомобиль ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитники доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, так как он не получал водительское удостоверение и не мог управлять транспортным средством. Найти ФИО2 он не смог, так как тот уехал жить и работать в город Москву.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозапись административного правонарушения, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 9 часов 37 минут 16 секунд на пересечении улиц 

<

адрес>, в сторону улицы 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был не пристегнут ремнями безопасности

Указанные обстоятельства подтверждаются фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства система измерительная многоцелевая «Пульсар», имеющего идентификатор 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> г. между ФИО4 и ФИО3 копией паспорта ФИО4

Кроме того, в фотоматериалах, имеющихся в постановлении, видно фотоизображение мужчины, который внешне не похож на ФИО4, что также подтверждают доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Рыбаков