РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Д.С.М. к Ессентукскому городскому отделу УФССП России по СК, Управлению ФССП России по СК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ессентукскому городскому отделу УФССП по СК, Управлению ФССП России по СК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении Д.С.М. указал, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Д.С.М. о возложении обязанности не препятствовать ФИО2 за свой счет демонтировать часть существующего ограждения, отделяющего земельные участки ЗУ1 и ЗУ3 от точки Н7 до точки Н9, расположенного по 

<

адрес>; за свой счет установить межевые знаки для ограждения земельного участка общего пользования ЗУ3 от ЗУ1.

Суд обязал Д.С.М. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет существующее ограждение, отделяющее с запада земельный участок общего пользования – ЗУ3, от земельного участка ЗУ1, расположенного по адресу : 

<

адрес>; в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет по периметру фундамент западной части жилого 

<

адрес> края на расстоянии, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

от точки 2 в направлении к земельному участку ЗУ 1 на расстоянии 0,16 м;

от точки 4 в направлении к земельному участку ЗУ1 на расстоянии 0,19 м;

от точки 6 в направлении к земельному участку ЗУ 1 на расстоянии 0,25 м;

от точки 8 в направлении к земельному участку ЗУ 1 на расстоянии 0,24 м;

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.С.М. без удовлетворения.

На исполнение указанного решения суд Ессентукским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 в его адрес направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ на совершение исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об отложении исполнительного производства до вынесения судебного решения, в связи подачей заявления в Ессентукский городской суд о прекращении исполнительного производства.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительные действия были произведены в части демонтажа существующего ограждения, отделяющего с запада земельный участок общего пользования – ЗУ3, от земельного участка ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также был выполнен демонтаж фундамента по периметру западной части жилого 

<

адрес> от точки 4 до точки 2 на расстояние 50 см.

По результату вышеуказанных исполнительных действий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Считает действия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как на момент совершения исполнительных действий по демонтажу ограждения и сноса части фундамента решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства принято не было, а исполнительные действия подлежали отложению.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении поданного в установленном порядке заявления об отложении исполнительных действий и совершении исполнительных действий, направленных на демонтаж ограждения, отделяющего с запада земельный участок общего пользования – ЗУ3, от земельного участка ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также демонтаж фундамента по периметру западной части жилого 

<

адрес> от точки 4 до точки 2 на расстояние 50 см., при наличии оснований для отложения таких действий. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец Д.С.М., представитель административного истца- ФИО4 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Д.С.М. и представителя административного истца - ФИО4

Представители административных ответчиков - Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков - Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления УФССП России по 

<

адрес>.

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2, ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО7, 

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, представленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к Д.С.М. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов - удовлетворены в части.

На Д.С.М. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет существующее ограждение, отделяющее с запада земельный участок общего пользования - ЗУ3, от земельного участка ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На Д.С.М. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет по периметру фундамент западной части жилого 

<

адрес> края на расстоянии, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- от точки 2 в направлении к земельному участку ЗУ1 на расстоянии 0,16 м.;

- от точки 4 в направлении к земельному участку ЗУ1 на расстоянии 0,19 м.;

- от точки 6 в направлении к земельному участку ЗУ1 на расстоянии 0,25 м.;

- от точки 8 в направлении к земельному участку ЗУ1 на расстоянии 0,24 м.В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить ФИО2 право совершить указанные действия с взысканием с Д.С.М. понесенных расходов.

С Д.С.М. в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченной гос. пошлины в размере 900 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Д.С.М. об обязании восстановить за свой счет межевые знаки для ограждения земельного участка общего пользования - ЗУ3, от земельного участка ЗУ1, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей - отказано. 

С Д.С.М. в пользу АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 000 руб.

Данное решение суда обращено к исполнению, в связи с чем Ессентукским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.С.М.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО7 установлено, что выходом по адресу установлено, что Д.С.М. не исполнил решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Д.С.М. было направлено требование, которым он был вызван по адресу: 

<

адрес> на совершение исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам.

Согласно почтового уведомления, Д.С.М. лично получил требование ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в Ессентукский городской суд, от представителя административного истца Д.С.М. – ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, от представителя административного истца Д.С.М. – ФИО4 в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК поступило заявление об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда в отношении должника Д.С.М., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого выходом по адресу установлено, что в указанное в требовании время должник Д.С.М. не явился на совершение исполнительных действий уведомленный надлежащим образом, на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО2 демонтировала за свой счет существующее ограждение, отделяющее с запада земельный участок общего пользования - ЗУ3 от земельного участка ЗУ1, расположенного по адресу: СК. 

<

адрес>. От 4 точки до 2 демонтировано 50 см. фундамента.

Согласно положений ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца Д.С.М. – ФИО4 обратился в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК с заявлением об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда в отношении должника Д.С.М., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения.

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Рассмотрев заявление представителя административного истца Д.С.М. – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении исполнительных действий, врио. заместителя начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – ФИО5, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления представителя административного истца Д.С.М. – ФИО4 

Вынесенное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Данное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д.С.М. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром с оттиском печати «Почты России».

Ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Сам факт подачи в суд заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.С.М. не является для судебного пристава-исполнителя безусловным основанием для отложения исполнительного действия. Кроме того у судебного пристава-исполнителя не было доказательств принятия данного заявления к производству суда. Иных доказательств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, административным истцом не было представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК, согласно возложенных на него полномочий, заявление представителя административного истца Д.С.М. – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении исполнительных действий, было рассмотрено в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, по инициативе судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – ФИО7 исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также учитывается, что согласно определения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Д.С.М. о прекращении исполнительного производства было отказано.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец узнал о нарушении его прав – ДД.ММ.ГГГГ, в день производства исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в Ессентукский городской суд поступило административное исковое заявление Д.С.М. к Ессентукскому городскому отделу УФССП по СК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было возвращено административному истцу. Данное определение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока. В нем отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска с указанием уважительности причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращения в суд с данным административным иском. 

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Д.С.М. в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Д.С.М. к Ессентукскому городскому отделу УФССП России по СК, Управлению ФССП России по СК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении поданного в установленном порядке заявления об отложении исполнительных действий и совершении исполнительных действий, направленных на демонтаж ограждения, отделяющего с запада земельный участок общего пользования – ЗУЗ, от земельного участка ЗУ 1, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также демонтаж фундамента по периметру западной части жилого 

<

адрес> от точки 4 до точки 2 на расстояние 50 см., при наличии оснований для отложения таких действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.