Дело № 2-1605/2021

64RS0043-01-2021-002006-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2021 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 21.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 21.08.2018 из расчета 39% годовых. Должник обязался возвратить долг. В период с 30.10.2014 года по 10.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору на 10.03.2021 года составила: 31231,81 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 2904,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года; 77487,42 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 года по 10.03.2021 года; 362913,63 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 10.03.2021 года. С учетом снижения истцом неустойки, ее размер составил 30000,00 рублей. 29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по данному кредитному договору. 25.10.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 01.02.2021 года между ИП ФИО4 и истцом по делу заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к ней перешло право требования с ФИО2 по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 31231,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 2904,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года; 77487,42 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 года по 10.03.2021 года; 30000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 10.03.2021 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% на сумму основного долга за период с 11.03.2021 года по дату фактической выплаты. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения уведомления уклонился. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации ответчика, возвращена в Волжский районный суд в связи с неполучением ответчиком. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2013 между КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 21.08.2018 года из расчета 39% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора в виде ежемесячного платежа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав заявление-оферту, ответчик присоединился к Общим условиям Договора потребительского кредита, Тарифам по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита, Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, с которыми ответчик согласился путем подписания заявления-оферты.

Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) Банк вправе уступать третьим лицам требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в том числе по данному кредитному договору.

Согласно п.2.2 договора № № в отношении должников, права требования по кредитным договорам, по которым уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных процентов), начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав (п.2.2.3).

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года является конкурсным управляющим Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 года общество с ограниченной ответственностью "Инвест проект" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

25.10.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 

01.02.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования с ФИО2 по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания заключенного ФИО2 кредитного договора следует, что Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам.

Как то предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Требование правопреемником банка возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

ФИО2, подписывая кредитный договор, подтвердила свое согласие с указанными условиями.

Таким образом, уступка права требования соответствует требованиям законодательства.

Ответчик в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения кредита, отсутствия задолженности, иного размера задолженности.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно представленному в деле расчету задолженности по кредитному договору, сумма просроченной задолженности составляет: 31231,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 2904,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года; 77487,42 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 года по 10.03.2021 года; 30000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 10.03.2021 года.

При этом, суд исходит из того, что сумма неустойки снижены истцом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом 

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку она снижена истцом и соответствует последствиям нарушения обязательства.

При этом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности. Так, согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата.

В соответствии с п.2.2 договора уступки требования (цессии) № № Банком были переданы все права Цедента, в том числе по указанному кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга за период с 11.03.2021 года по день фактической выплаты в соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4032,48 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2013 в размере: 31 231,81 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 2 904,55 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014; 77 487,42 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 года по 10.03.2021; 30 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 10.03.2021. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4032,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение составлено 21.06.2021.

Судья Музыканкина Ю.А.