Дело № 2-2339/2018

24RS0028-01-2018-002424-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2018 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – банк) обратилось с иском к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 19.09.2011 между сторонами по делу заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 74 791,18 руб. до востребования. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору образовалась задолженность в размере 118 435,58 руб., из которой: 74 791,18 руб. – задолженность по основному долгу, 24 942,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 18 702,04 руб. задолженность по неустойке. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118 435,58 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и мете рассмотрения дела лично, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования счета №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям данного договора банк обязался осуществлять кредитование счета установив лимит кредитования в размере 75 000 руб. Пунктом 1.4.1 типовых условий кредитования счета предусмотрено право банка увеличить лимит кредитования. ФИО1 в свою очередь обязалась в счет погашения кредита и уплаты процентов (23 % годовых) вносить ежемесячно на текущий банковский счет сумму минимального обязательного платежа, в который входит часть задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, просроченная задолженность по кредиту и процентам, а также неустойка. В случае просрочки оплаты минимального обязательного платежа, оплаты его не в полном размере начисляется неустойка в размере 3% в день от просроченной суммы.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, осуществляя кредитование счета заемщика, однако, ФИО1 с мая 2015 года обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 118 435,58 руб., из которой: 74 791,18 руб. – основной долг, 24 942,36 руб. – проценты, 18 702,04 руб. – неустойка. Расчет, представленный истцом, проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не поступило. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, поскольку заявленная неустойка явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом неустойка не может являться средством обогащения кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 11 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 568,71 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 791,18 руб. – основной долг, 24 942,36 руб. – проценты, 11 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,71 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако