№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Осипова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- -Дата- мировым судьёй 

<

данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ (два преступления) к 250 часам обязательных работ;

- -Дата- и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ (три преступления) к 280 часам обязательных работ. По правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- -Дата- мировым судьёй 

<

данные изъяты> г. Ижевска по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления) к 200 часам обязательных работ, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ;

- -Дата- мировым судьёй 

<

данные изъяты> г. Ижевска к 100 часам обязательных работ, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ. -Дата- постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> г. Ижевска не отбытая часть наказания заменена на 42 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания -Дата-; 

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 158.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 158.1 УК РФ (два преступления), к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата-) по статье 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от -Дата-. На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьёй 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком 14-летнего возраста, то есть до -Дата-;

осужденной:

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по статье 158.1 (шесть преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от -Дата-. На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. По правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со статьёй 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком 14-летнего возраста, то есть до -Дата-. Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- постановлено исполнять самостоятельно;

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по статье 158.1 УК РФ (пять преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от -Дата-. На основании статьи 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению от -Дата-, неотбытой части наказания по приговору от -Дата-, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. По правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров и наказания, назначенного по части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- исполнять самостоятельно;

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по статье 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы;

- -Дата- 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 158.1 УК РФ (4 преступления), части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> г. Ижевска от -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- в период с 15.00 до 18.00 часов у ФИО1, находившейся в торговом зале универсама «Пятёрочка №», расположенном по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО1 тайно от окружающих и путём свободного доступа взяла со стеллажей указанного универсама следующее имущество: сыр «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас.брус/4810268047244», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 99 рублей 21 копейка, общей стоимостью 396 рублей 84 копейки; сыр «Сыр Голландский 45% 0,25 кг КЕЗ ГОСТ», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 127 рублей 20 копеек, общей стоимостью 508 рублей 80 копеек; масло «СЕЛО ЗЕЛ. Масло ТРАД.сл/сл.н/с 82,5% 175 г», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 111 рублей 20 копеек, общей стоимостью 444 рубля 80 копеек, а всего тайно похитила чужое имущество на общую сумму 1350 рублей 44 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». 

Спрятав указанное имущество в рюкзак, находящийся при ней, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей 44 копейки. 

Кроме того, -Дата- в период с 12.00 часов до 14 часов 40 минут у ФИО1, находившейся в торговом зале универсама «Пятёрочка №», расположенном по адресу: ... «а», возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО1 тайно от окружающих, путём свободного доступа взяла со стеллажей указанного универсама следующее имущество: масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД.сл/сл.н/с 82,5% 175 г», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 111 рублей 20 копеек, общей стоимостью 444 рубля 80 копеек; масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТЬЯН.сл/сл. 72,5% 175 г.», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 86 рублей 70 копеек, общей стоимостью 346 рублей 80 копеек; сыр «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас.брус/4810268047244» в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 99 рублей 21 копейка, общей стоимостью 396 рублей 84 копейки; сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г/48102688033285» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 97 рублей 75 копеек, общей стоимостью 293 рубля 25 копеек; сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200 г. фас.брус_10/4810268035265», в количестве 1 упаковки стоимостью 93 рубля 01 копейка, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 1574 рубля 70 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», и для удобства выноса, спрятала указанное имущество в рюкзак, находящийся при ней и с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1574 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных деяний признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 установлены следующие обстоятельства.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что действительно по постановлению от -Дата- мирового судьи 

<

данные изъяты> г. Ижевска Удмуртской Республики была подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Постановление вступило в законную силу -Дата-. Назначенный штраф в размере 3000 рублей не оплачен. 

-Дата- около 17 часов она зашла в магазин «Пятёрочка» по адресу: ..., где у неё возник умысел совершить хищение товаров из магазина. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, со стеллажей с молочной продукцией она взяла несколько пачек сыра и масла, положила их себе в рюкзак. Далее она вышла из магазина с похищенным товаром, не оплатив его, вслед за ней никто не бежал и не кричал. Товары продала прохожим, деньги потратила на личные нужды.

-Дата- она зашла в магазин «Пятёрочка» по адресу: ... «а», где у неё возник умысел совершить хищение товаров из магазина. Она подошла к стеллажам с молочной продукцией, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла несколько пачек сыра и масла, положила их себе в рюкзак. После чего, с похищенным товаром она вышла из магазина, не оплатив его. Похищенный товар продала на улице прохожим. Деньги потратила на личные нужды (том 1, л.д. 85-88, 148-151, 175-178).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их.

Допросив подсудимую, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, не отрицавшей факт хищения имущества из универсамов «Пятёрочка», так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что ООО «Агроторг» представляет собой торговую сеть универсамов «Пятёрочка», расположенных в различных районах г. Ижевска и Удмуртской Республики. Вход в магазин осуществляется через автоматические двери. В магазине имеется видеонаблюдение, установленное по всему периметру торгового зала, видеокамеры работают в режиме записи, время на видеозаписи местное.

В -Дата- 2023 года от сотрудников универсама ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения от -Дата- в универсаме «Пятёрочка №» по адресу: .... Он также просмотрел видеозапись, на которой увидел, что -Дата- в 16 часов 40 минут молодая девушка, одетая в белый спортивный костюм, при себе рюкзак, подходит к холодильной камере, берёт со стеллажей сыры в количестве 8 пачек и масло в количестве 4 пачек, которые складывает в рюкзак. После чего девушка прошла с похищенным товаром мимо кассовой зоны и вышла из универсама, незамеченная сотрудниками универсама.

При выявленной краже, была выявлена недостача товара, а именно: сыр «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас.брус/4810268047244», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 99 рублей 21 копейка, общей стоимостью 396 рублей 84 копейки; сыр «Сыр Голландский 45% 0,25 кг КЕЗ ГОСТ», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 127 рублей 20 копеек, общей стоимостью 508 рублей 80 копеек; масло «СЕЛО ЗЕЛ. Масло ТРАД.сл/сл.н/с 82,5% 175 г», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 111 рублей 20 копеек, общей стоимостью 444 рубля 80 копеек, а всего причинён ущерб на общую сумму. 

Таким образом, ООО «Агроторг» по факту мелкого хищения ФИО1 из универсама «Пятёрочка №» причинён материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей 44 копейки (том 1, л.д. 63-64).

Представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что в июне 2023 года от сотрудников универсама «Пятёрочка №», расположенного по адресу: ... «а», стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала, был установлен факт хищения имущества, имевший место -Дата-. Он также просмотрел видеозапись, и было установлено, что -Дата- в 13 часов 30 минут молодая девушка, одетая в оранжевую футболку, джинсы, при себе рюкзак прошла к холодильной камере, взяла со стеллажей 12 упаковок сливочного масла и 12 пачек сыра, которые сложила в рюкзак. С похищенным товаром девушка прошла мимо кассовой зоны и вышла из универсама, незамеченная сотрудниками универсама.

При выявленной краже была выявлена недостача товара, а именно: масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД.сл/сл.н/с 82,5% 175 г», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 111 рублей 20 копеек, общей стоимостью 444 рубля 80 копеек; масло «СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТЬЯН.сл/сл. 72,5% 175 г.», в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 86 рублей 70 копеек, общей стоимостью 346 рублей 80 копеек; сыр «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г. фас.брус/4810268047244» в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 99 рублей 21 копейка, общей стоимостью 396 рублей 84 копейки; сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г/48102688033285» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 97 рублей 75 копеек, общей стоимостью 293 рубля 25 копеек; масло сливочное традиционное 82,5% Станция Молочная, в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 89 рублей 63 копейки, на общую сумму 268 рублей 89 копеек; сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200 г. фас.брус_10/4810268035265», в количестве 3 упаковки стоимостью 93 рубля 01 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 279 рублей 03 копейки;масло «Масло Сливоч 72,5% фол(евро) 0,175 кг*16 КЕЗ» в количестве 1 упаковки, стоимостью 97 рублей 30 копеек; сыр «ФИО2 Сыр Тильзитэр-НТ 50% 250г» в количестве 1 упаковки, стоимостью 130 рублей 10 копеек; сыр «Сыр Российской 50% 0,25 кг КЕЗ ГОСТ» в количестве 1 упаковки стоимостью 130 рублей 10 копеек.

Таким образом, ООО «Агроторг» по факту мелкого хищения ФИО1 из универсама «Пятёрочка №» по адресу: Удмуртская Республика ... «а», был причинён материальный ущерб на общую сумму 2387 рублей 11 копеек (том 1, л.д.123-125).

Кроме того, виновность ФИО1 в мелком хищении имущества ООО «Агроторг», имевшем место -Дата-, установлена следующими доказательствами:

- заявлением директора магазина ФИО8, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое -Дата- в 16:42 находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ..., тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 1366 рублей без учёта НДС (том 1, л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что универсам «Пятёрочка» находится по адресу: .... В универсаме расположена кассовая зона, по всему периметру ведётся видеонаблюдение. В торговом зале расположены стеллажи с разными товарами (том 1, л.д.23-25);

- протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего ФИО6 выдал USB-флеш-накопитель с записью камер видеонаблюдения от -Дата-, которая была скопирована на диск (том 1, л.д.77-79), при осмотре которого установлено, что на видеозаписи изображены стеллажи торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: .... Местное время и дата отображены в верхнем левом углу 16:41:54 «-Дата-». В 16 часов 42 минуты 00 секунд в магазин заходит девушка, в 16 часов 43 минуты 05 секунд девушка берет с полки сыр 4 упаковки и складывает в рюкзак, после чего берёт масло 4 упаковки и складывает в рюкзак, после чего берёт ещё 4 упаковки сыра и складывает в рюкзак. В 16 часов 48 минут 03 секунды девушка с товаром проходит мимо кассовой зоны и идёт к выходу из магазина.

Присутствовавшая при осмотре видеозаписи ФИО1 показала, что это именно она изображена на видеозаписи, подтвердила, что -Дата- взяла 8 упаковок сыра и 4 упаковки масла (том 1, л.д.93-98). 

Стоимость похищенного в универсаме «Пятёрочка №» имущества установлена на основании справки об ущербе (том 1, л.д. 65), инвентаризационного акта (том 1, л.д. 66), счёт-фактуры (том 1, л.д. 67- 75).

Виновность ФИО1 в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшем место -Дата-, также установлена следующими доказательствами:

- заявлением администратора магазина ФИО9, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ... «а», -Дата- в период времени с 13:30 по 13:40 тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей 08 копеек без учёта НДС (том 1, л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что универсам «Пятёрочка №» находится по адресу: ... «а». Вход в универсам осуществляется через автоматические двери, с левой стороны расположена кассовая зона. В торговом зале расположены стеллажи с различными товарами. По всему универсаму установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме онлайн (том 1, л.д.107-110);

- протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего ФИО7 выдал USB-флеш-накопитель с записью камер видеонаблюдения от -Дата-, которая была скопирована на диск (том 1, л.д.141-143), при осмотре которого установлено, что на видеозаписи изображены стеллажи торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: ... «а». Местное время и дата отображены в верхнем левом углу 13:30:02 «-Дата-». В 13 часов 30 минут 51 секунду в магазин заходит девушка, в 13 часов 32 минуты 38 секунд девушка берет с полки сыр 4 упаковки и складывает в рюкзак, после чего в 13 часов 32 минуты 48 секунд берёт еще сыр 4 упаковки и складывает в рюкзак, в 13 часов 32 минуты 53 секунды берёт с полки масло 4 штуки и складывает в рюкзак. В 13 часов 35 минут 07 секунд девушка с товаром направляется к выходу из магазина.

Присутствовавшая при осмотре видеозаписи ФИО1 показала, что это именно она изображена на видеозаписи, подтвердила, что -Дата- взяла 8 упаковок сыра и 8 упаковки масла (том 1, л.д.156-161). 

Кроме того, наименование количество и стоимость похищенного товара из универсама «Пятёрочка №» установлена на основании счёта-фактуры (том 1, л.д.126-139), в связи, с чем материал по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 812 рублей 71 копейка выделен в отдельное производство (том 1, л.д. 182).

Согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> г. Ижевска от -Дата-, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу -Дата- (том 1, л.д. 47). 

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у неё права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом, -Дата- из универсама «Пятёрочка №», расположенного по адресу: ... тайно похитила имущество на общую сумму 1 350 рублей 44 копейки, а -Дата- из универсама «Пятёрочка №» по адресу: ... «а» тайно похитила имущество на общую сумму 1574 рубля 70 копеек.

При этом, совершая хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью не более 2500 рублей путём кражи, ФИО1, с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ не исполнено, при этом, постановление о назначении административного наказания на момент совершения ФИО1 повторного мелкого хищения, вступило в законную силу и его исполнение не прекращалось.

Противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. Свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подсудимая реализовала в полном объёме, поскольку она не только изъяла имущество, но и распорядилась им по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по статье 158.1 УК РФ (по факту, имевшему место -Дата-) – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по статье 158.1 УК РФ (по факту, имевшему место -Дата-) – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от -Дата-, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 в юридически значимые периоды времени какого-либо психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО3 страдает 

<

данные изъяты> зависимостью 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (том 2, л.д.28-29).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, состояние здоровья и наличие заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её близких родственников (в том числе наличие группы инвалидности у матери), признание исковых требований ООО «Агроторг».

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче полных признательных показаний, в том числе при осмотре видеозаписи с камер наблюдения.

Доказательства того, что преступления ФИО1 совершила в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании также не представлены. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, судима за совершение аналогичных преступлений, кроме того, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, неповиновение требованию сотрудников полиции.

Суд также принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: со слов соседей в состоянии опьянения не замечали, конфликтов с соседями не происходило, жалоб на ФИО1 не поступало (том 2, л.д.34). 

Учитывая приведённые выше сведения о личности подсудимой и обстоятельства совершённых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ – назначении наказания условно, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют. 

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку подсудимая не является единственным родителем своего малолетнего ребёнка, 

<

данные изъяты>, достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 82 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, судима за аналогичные преступления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Представителями ООО «Агроторг» в ходе производства дознания заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, на общую сумму 2925 рублей 14 копеек (том 2, л.д.37, 41).

Подсудимая размер ущерба не оспаривала, признала исковые требования.

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб, исковые требования в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено судом, а также при наличии сведений о получении ФИО1 психиатрической помощи в связи с диагнозом «Лёгкое когнитивное расстройство» суд считает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ участие в уголовном деле адвоката являлось обязательным, в связи с чем, необходимо освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, расходы на оплату труда адвоката необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

По правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

время содержания ФИО1 под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу;

наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, с -Дата- по -Дата-.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2925 рублей 14 копеек. 

Вещественные доказательства:

- диски с копией записи с камер видеонаблюдения универсамов «Пятёрочка №», «Пятёрочка №», хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату труда адвоката Осипова Е.Б. признать процессуальными издержками и отнести их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Г.Р. Замилова