Дело № 2-909/2019

42RS0009-01-2019-000338-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«22» марта 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что **.**.****г. он обратился в операционный офис ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Кемерово с целью оформления договора вклада являясь постоянным клиентом банка.

Начальником операционного офиса ему был дан совет заключить с банком договор купли-продажи векселя с последующим обратным выкупом векселя банком. Сотрудником банка был подготовлен договор купли-продажи простых векселей, акт приема-передачи к нему, договор хранения и акт приема-передачи к нему.

Тем самым **.**.****г. он приобрел у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» ### на сумму 1120328 руб. 77 коп. с условием, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту.

Он подписал все договоры, полагая, что приобретает вексель банка.

После подписания всех договоров, им были перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб. на расчетный счет ответчика, указанный в договоре.

При заключении договора, вексель ему не передавался.

Так **.**.****г. между ним и ответчиком заключен договор купли продажи простых векселей за ###, подписан акт приема передачи векселя по договору купли продажи от **.**.****г.

**.**.****г. между ним и ответчиком заключен договор хранения ###, подписан акт приема передачи векселя к данному договору хранения от **.**.****г.

Приобретенный им вексель подлежит оплате по предъявлению не ранее **.**.****г., место платежа - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

По наступлению указанного срока **.**.****г., он подал в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление на погашение векселя, банк ему в выплате денежных средств отказал, выдав уведомление о невозможности совершения платежа и сославшись на отсутствие у банка денежных средств, которые должны были поступить от ООО «Финансово-торговая компания» для совершения платежа по векселю, приобретенного им. Отказ датирован **.**.****г.

До настоящего времени денежные средства по векселю ему ответчиком выплачены не были.

Факт одномоментного подписания договора купли-продажи векселя, акта приема-передачи векселя, а также договора хранения векселя и акта-передачи векселя на хранение,- по его мнению, свидетельствует о том, что вексель не передавался покупателю, оставался во владении ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи.

По его мнению, договор купли продажи простых векселей за ### от **.**.****г. является мнимой сделкой.

Согласно условиям договора купли продажи простых векселей за ### продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить простой вексель ### на сумму 1120328 руб. 77 коп.

При этом, срок платежа указан: по предъявлении, но не ранее **.**.****г.

По условиям п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить вексель в дату **.**.****г. на счет продавца, указанный в п. 7 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора продавец обязуется передать, а покупатель - принять вексель в дату **.**.****г. после поступления денежных средств на счет продавца.

Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п. 2.4 договора).

**.**.****г. между сторонами был подписан акт приема-передачи простого векселя, согласно которому простой вексель ООО «ФТК» серии ### на сумму 1120328 руб. 77 коп. якобы был предан покупателю.

**.**.****г. он совершил оплату по договору ### от **.**.****г. в размере 1000000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ### от **.**.****г.

В день подписания договора купли-продажи простых векселей между ним (поклажедатель) и ответчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (хранитель) заключили договор хранения ### от **.**.****г., по условиям которого хранитель (ПАО «АТБ») обязался принять и хранить передаваемый ему простой вексель ООО «ФТК» и возвратить его поклажедателю в сохранности по истечении срока действия договора.

По акту приема-передачи от **.**.****г. «АТБ» (ПАО) принимает, а он передает простой вексель серии ### от **.**.****г. на общую вексельную сумму 1120328 руб. 77 коп.

По условиям договора хранения и акта приема-передачи данные документы составлены **.**.****г. в г. Москве.

**.**.****г. он обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на погашение векселя.

Письмом от **.**.****г. ответчик отказал в выплате средств. дополнительно сославшись, что не имеет в наличии оригинала векселя. Согласно текста ответа вексель транспортируется из банка в г Москва в г. Кемерово. Что так же подтверждает фактическое отсутствие векселя в г. Кемерово на день заключения договора купли-продажи и договора ответственного хранения.

**.**.****г. он получил оригинал простого векселя по акту приема передачи.

Из представленных: документов следует, что покупка векселя ответчиком и продажа его ему осуществлялась в течение одного дня.

Вексель серии ### был составлен ООО «ФТК» от **.**.****. в городе Москва.

Договор купли-продажи векселя и акт приема-передачи векселя к этому договору сторонами составлен и подписан **.**.****г. в городе Кемерово. Договор хранения векселя сторонами составлен и подписан также **.**.****г., но в городе Москва, о чем свидетельствуют представленные документы.

Учитывая разницу во времени по часовым поясам, он не мог фактически получить на руки приобретаемый вексель и затем передать его банку на хранение в г. Москва в тот же день.

Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», не вручив ему подлинник векселя в момент заключения договора купли-продажи простого векселя действовал недобросовестно, заключая договор хранения векселей, допуская злоупотребление своими правами при исполнении обязательств, вытекающих из сделки купли-продажи векселей.

Более того **.**.****г. в отношении «Азиатско-Тихоокеанский прошла проверка проведенная Главной инспекцией Банка России, согласно которой основной объем полученных от реализации векселей средств не использовался ООО «ФТК» для осуществления своей основной деятельности, а аккумулировался на его расчетном счете в Московском филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

При этом расходы, понесенные ООО «ФТК» от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, что явилось причиной - формирования итогового отрицательного финансового результата, свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО «ФТК» в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей. Между тем как привлечение средств физических лиц посредством приобретения векселей ООО «ФТК» с аккумулированием части денежных средств от их реализации на счете юридического лица, открытого в Московском филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), позволяло в условиях действующих ограничений/самоограничений на привлечение вкладов физических лиц сохранить часть ресурсной базы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в виде средств физических лиц. При этом погашение векселей осуществлялось ООО «ФТК» преимущественно за счет средств привлеченных от продажи новых векселей, т.к. пополнение расчетного счета в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) со счетов, открытых в других кредитных организациях, осуществлялось в незначительных объемах.

С учетом установленных данной проверкой обстоятельств операций ответчика с векселями ООО «ФТК» усматриваются очевидные цель и экономический интерес «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в дополнительном привлечении банком ресурсов в виде средств физических лиц в условиях действующих ограничений/самоограничений на привлечение вкладов населения посредством «вексельной схемы» с векселями ООО «ФТК». Усматривается интерес ответчика в сохранении возможности контролировать и влиять на сроки предъявления векселей к оплате в условиях очевидного для ответчика ухудшающегося положения ООО «ФТК», не имеющего достаточных собственных источников для покрытия задолженности перед векселе держателями.

Наращивание объемов привлечения ООО «ФТК» денежных средств при сомнительной перспективе их возврата на фоне убыточности деятельности компании, сокращения выручки, неудовлетворительной структуры ее активов свидетельствует о наличии признаков создания и функционирования «финансовой пирамиды».

Факт реального отсутствия в его владении подлинного векселя в период с **.**.****г. до **.**.****г. включительно в результате неисполнения ответчиком обязательства по их вручению исключал возможность для него беспрепятственно получить имущественное предоставление по векселю в предусмотренный ценной бумагой срок, позволял ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) увеличить срок пользования денежными средствами, вырученными от продажи векселя и размещенными на счете юридического лица (ООО «ФТК»), открытом в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Обращает внимание, что осуществление и передача имущественных прав по векселю возможны только при предъявлении этой ценной бумаги, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем как ценной бумагой, требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу.

Согласно вышеуказанной проверки Главной инспекцией Банка России, между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей указанной компании (б/н от **.**.****г., ранее б/н от **.**.****г., б/н от **.**.****г.), в рамках которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. С целью регламентации работы по реализации векселей ООО «Финансово-торговая компания» в кредитной организации действует порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», утвержденный приказом ### от **.**.**** (ранее приказами: ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****).

Согласно Порядку взаимодействия (раздел 5): Инициатор по продаже Векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (находятся в регионах) собирает необходимый пакет документов, направляют заявку в адрес департамент финансовых рынков (ДФР) и управление оформления операций на финансовых рынках (УООФР) о возможности выпуска векселя с указанием его параметров, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с клиентом; заявка направляется не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты проведения сделки; ответственный сотрудник ДФР направляет запрос ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя; компания и ответственный сотрудник ДФР совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя; УООФР подготавливает и направляет инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения для подписания с клиентом; инициатор согласовывает сделку с клиентом и подписывает с клиентом необходимые документы по сделке, обеспечивает контроль оплаты векселя клиентом; после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, инициатор направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя; ответственный сотрудник УООФР после получения документов информирует ответственного сотрудника компании о подписании договора с клиентом; ответственный сотрудник компании распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику УООФР; ответственный сотрудник УООФР, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и компанией; ответственный сотрудник УООФР передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москва в соответствии с договором хранения и актом приема-передачи, подписанных клиентом; УООФР информирует инициатора о совершении сделки по приобретению векселя и помещению его в хранилище банка; после получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению векселя инициатор передает клиенту по 1 экземпляру договора купли-продажи векселя, копию векселя заверенную банком, акта приема-передачи, договора хранения векселя.

Приобретение Векселя банком и продажа векселя клиенту осуществляется в течение 1 рабочего дня.

Таким образом, указанным порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/ее филиал).

Тем самым приобретаемый вексель у ООО «ФТК», доставляется компанией в московский филиал. Оригиналы векселей напрямую (исключая их передачу клиентам) передаются на хранение в хранилище филиала банка в г. Москве.

Считает достаточным оснований для признания договора купли-продажи простого векселя ### от **.**.****г, заключенного между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - недействительным с возможностью применения последствий недействительности сделок, поскольку договор по продаже векселей заключен и исполнен с нарушением норм действующего законодательства, сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, векселя не содержат ряд реквизитов, идентифицирующих уполномоченных лиц, подписавших векселя от имени векселедателя.

Учитывая изложенное, просил признать недействительными договор купли-продажи простого векселя ### от **.**.****г. заключенный между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простого векселя ### от **.**.****г. в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил признать недействительными договор купли-продажи простого векселя ### от **.**.****г. заключенный между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признать недействительными договор хранения векселя ### от **.**.****г. заключенный между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простого векселя ### от **.**.****г. в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признал. Ранее суду представил письменные возражения, доводы которых поддержал, считает, что требования истца должны быть обращены к ООО «ФТК».

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставили отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 142, 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, то есть документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только после его предъявления.

В силу п. 2 ст. 142, ст. 815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Плательщиком по простому векселю является векселедатель.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937г. № 104/1341.

В соответствии с п. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что **.**.****г. между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор ### купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец (банк) обязуется передать в собственность покупателю (истцу), а покупатель – принять и оплатить следующий простой вексель: векселедатель - ООО «ФТК» серии ### вексельной суммы 1120328 руб. 77 коп. дата составления **.**.****г. срок платежи по предъявлении, но не ранее **.**.****г., стоимость векселя 1000000 руб.

Пунктом 1.3 договора ### от **.**.****г. предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Согласно п. 2.3 договора ### от **.**.****г. продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора в дату **.**.****г. после поступления денежные средств на счет продавца.

При этом п. 2.4 договора ### от **.**.****г. определено, что векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Неотъемлемой частью данного договора в силу п. 2.5 является декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, п. 3.3 которой отражено, что клиент уведомлен, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательства перед покупателем по векселю.

В этот же день, то есть **.**.****г., между сторонами подписан договор хранения ### и акт приема-передачи к договору хранения, из которых следует, что хранитель (банк) обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедержателем (ФИО1) имущество – вексель ООО «ФТК» серии ### сроком с даты фактической передачи по **.**.****г., установив цену хранения - 0 руб. (п. 1, 5.1, 5.3 договора хранения).

Как следует из материалов дела, **.**.****г. истцом надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному договору, а именно оплачена стоимость векселя в размере 1000000 руб. путем перечисления суммы на счет банка, указанный в разделе 7 договора, что подтверждается платежным поручением ### и представителем ответчика не опровергнуто.

Несмотря на подписание акта приема-передачи простого векселя **.**.****г., фактически в нарушение условий договора, ответчиком не передан простой вексель серии ### в день оплаты -**.**.****г., что подтверждается пояснениями истца и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Факт одномоментного подписания договора ### от **.**.****г., акта приема-передачи векселя, договора хранения ### от **.**.****г. и акта приема-передачи векселя на хранение свидетельствует о том, что вексель не был передан покупателю, а все время оставался во владении ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передачи вещи в собственность покупателя.

Исходя из содержания ст. 454 ГК РФ смыслом и целью договора купли-продажи является получение продавцом оплаты товара, а покупателем соответственно самого товара в собственность.

В данном случае истец покупает вексель и в тот же день передает его на хранение продавцу, что противоречит указанным целям и смыслу заключения договора купли-продажи, а именно обязанности продавца передать товар, а покупателя принять товар.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, то есть главной целью деятельности которой является извлечение прибыли, заключая договор хранения хранитель - ответчик обязался хранить вексель безвозмездно, установив цену хранения в договоре 0 рублей.

Таким образом, учитывая, что договор хранения между сторонами был подписан **.**.****г. в отделении ОРБ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Кемерово, а вексель серии ### был изготовлен в тот же день в г. Москве, договор хранения заключался лишь для вида, без намерения хранения, то есть является ничтожным.

Как следует из содержания проданного ответчиком истцу векселя, вексель не содержит и обязательные реквизиты, предусмотренные вексельным законодательством.

Так, в части указания в графе векселедатель указано физическое лицо Д.Т.А., подпись и печать ООО «ФТК» без указания должности подписавшего, а также оснований его полномочий. При этом указанное лицо не имеет полномочий единоличного исполнительного органа векселедателя.

Исследовав содержание простого векселя, и, установив отсутствие в нем подписи векселедателя полномочного представителя ООО «ФТК» с указанием его должности и полномочий, суд исходит из требований Положения о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937г. № 104/1341.

Согласно п. 7 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель должен содержать подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В данном случае, векселедателем является ООО «ФТК», однако подписано физическим лицом Д.Т.А.

В соответствии с абзацем первым ст. 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в абзацах 2, 3 и 4 п. 76 Положения.

Из приведенных норм Положения о переводном и простом векселе следует, что отсутствие подписи векселедателя является безусловным пороком формы, при котором вексельное обязательство не возникает.

Проверкой проведенной Банком России деятельности ответчика по операциям с векселями ООО «ФТК» установлено, что в штатном расписании банка работника Д.Т.А. не установлено.

Кроме того, ст. 16 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Положения о переводном и простом векселе бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

В нарушение данных положений проданный ответчиком истцу вексель (оборотная сторона) не содержит подписи первого индоссанта (банка), однако имеется передаточная надпись «без оборота на меня».

Согласно п. 3 ст. 143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя и перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

В силу п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи-индоссамента.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

Из акта тематической проверки от **.**.****г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), выполненной ЦБ РФ (Банком России), следует, что основной объем полученных от реализации векселей средств не использовался ООО «ФТК» для осуществления своей основной деятельности, а аккумулировался на его расчетном счете в Московском филиале ПАО «АТБ». При этом расходы, понесенные ООО «ФТК» от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, что явилось причиной формирования итогового отрицательного финансового результата, свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО «ФТК» в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей. Между тем как, привлечение средств физических лиц посредством приобретения векселей ООО «ФТК» с аккумулированием части денежных средств от их реализации на счете юридического лица, открытого в Московском филиала ПАО «АТБ», позволяло в условиях действующих ограничений/ самоограничений на привлечение вкладов физических лиц сохранить часть ресурсной базы ПАО «АТБ» в виде средств физических лиц. При этом погашение векселей осуществлялось ООО «ФТК» преимущественно за счет средств привлеченных от продажи новых векселей, т.к. пополнение расчетного счета в филиале ПАО «АТБ» со счетов, открытых в других кредитных организациях, осуществлялось в незначительных объемах.

Проверкой операций Банка с векселями ООО «ФТК» установлены факты (обстоятельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды».

С учетом установленных данной проверкой обстоятельств операций ответчика с векселями ООО «ФТК», усматриваются очевидные цель и экономический интерес ПАО «АТБ» в дополнительном привлечении банком ресурсов в виде средств физических лиц в условиях действующих ограничений/ самоограничений на привлечение вкладов населения посредством» вексельной схемы» с векселями ООО «ФТК». Усматривается интерес ответчика в сохранении возможности контролировать и влиять на сроки предъявления векселей к оплате в условиях очевидного для ответчика ухудшающегося положения ООО «ФТК», не имеющего достаточных собственных источников для покрытия задолженности перед векселедержателями.

При этом суд принимает во внимание, что осуществление и передача имущественных прав по векселю возможны только при предъявлении этой ценной бумаги; что для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем как ценной бумагой требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Суд также исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», из которых следует, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец сознательно перекладывает принятые на себя риски совершения операций с ценными бумагами на продавца – банк, который не является обязанным по векселям лицом и предупреждал обо всех возможных рисках письменно, судом отклоняются.

Наличие подписанной истцом декларации о рисках, на что ссылается ответчик, в которой указано, что банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, не может быть принят судом, поскольку указанный документ не содержит информации о векселедателе и лицах, обязанных оплачивать по векселю, в нём отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре, что в совокупности с иными доказательствами по делу не позволяет прийти к выводу о добросовестности банка при заключении оспариваемого договора.

При этом доказательств того, что работником банка, оформлявшим спорную сделку, устно акцентировалось внимание клиента – истца на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги, стороной ответчика не представлено. Из пояснений истца ФИО1 следует, что он подписала декларацию о рисках, так как она находилась в общем пакете документов. При оформлении сделки внимание на рисках не акцентировалось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан простой вексель, который не соответствует обязательным требованиям, не вручив истцу подлинник векселя, тем самым действовал недобросовестно, допуская злоупотребление своими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) при заключении оспариваемых сделок.

Следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи простых векселей ### от **.**.****г., договора хранения ### от **.**.****г. недействительными в силу их ничтожности по ст. 1 (п. 4), 10, 166, 168, 169 ГК РФ, и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1000000 руб.

Оснований для признания договора хранения векселя недействительным суд не усматривает, поскольку на данный момент подлинник векселя передан истцу и договор расторгнут. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13200 руб., которые подтверждаются чеком ордером от **.**.****г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи простых векселей ### от **.**.****г., заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество).

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., а всего 1013200 руб. (один миллион тринадцать тысяч двести рублей).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: подпись ФИО4

Решение в мотивированной форме составлено «26» марта 2019г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела ### Центрального районного суда г. Кемерово

7