<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года с. Ленинское ЕАО 

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 от 08.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное и не обоснованное. Считает его таковым по следующим основаниям. Постановление в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вынесено без его участия, он надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела. Ему не предоставлено время для подготовки к рассмотрению дела, так как извещение на 08.09.2017 он получил только 09.09.2017. В постановлении не разрешено его ходатайство о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ГИБДД г. Биробиджан по факту фиксирования производства материалов об административном правонарушении на личный сотовый телефон, без применения специальных средств фото, -видео документирования, установленных нормами законодательства РФ, другие нарушения. О принятом решении ему не сообщено, в связи с чем помимо отмены обжалуемого постановления, просит в жалобе признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. начальника ГИБДД ФИО2 В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о разъяснении прав, предусмотренных нормами КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, суду пояснила, что ФИО1 извещала о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 на телефонные звонки не отвечал. ФИО1 посредством почты было направлено извещение о рассмотрении дела 08.09.2017, последний на рассмотрение дела не явился. Видеосъемка инспекторами ДПС велась согласно административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

Суд, заслушав старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2017 в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

марка>», государственный регистрационный знак №, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 27,4%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО с использованием измерителя светопропускания стекол "

<

данные изъяты>" (заводской номер №), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о проверке со сроком действия до 25 сентября 2017, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 08.09.2017 было направлено ФИО1 01.09.2017 по адресу его места жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 получил извещение 09.09.2017, согласно почтовому штемпелю на следующий день после его прибытия в с. Амурзет. 

08.09.2017 должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 Ко АП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, сведений о надлежащем извещении ФИО1 не содержат. 

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 от 08.09.2017 не может быть признано законным.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом ч. 5 названной статьи не истекли.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО2 от 08.09.2017 в отношении ФИО1 - отменить и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Копырина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>