Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2021 года

г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника (дислокация г. Каргополь) ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 5 мая 2021 года, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника (дислокация г. Каргополь) ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 5 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене, поскольку, как полагает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, чье решение обжалуется, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 признан виновным в том, что он 4 мая 2021 года в 17 часов 30 минут в 

<

...> Каргопольского района управлял самоходным механизмом «Пинагор» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны должностным лицом преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

В части 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что средство, которым ФИО1 управлял 4 мая 2021 года в 17 часов 30 минут, является транспортным средством. 

Вместе с тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, что влечет отмену оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение, при котором должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса.

На момент пересмотра обжалуемого решения установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление врио заместителя начальника (дислокация г. Каргополь) ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 5 мая 2021 года в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арбузова Т.В.