Дело № 2а-496/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года с.Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой З.Н.

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием административного истца - Главы администрации Партизанского сельского совета ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Партизанского сельского совета 

<

адрес> к Отделу судебных приставов по Уярскому и 

<

адрес>м о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора и обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Партизанского сельсовета 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Уярскому и 

<

адрес>м Управления ФССП по 

<

адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, признать его незаконным, и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая следующее. Постановлением судебного пристава исполнителем ФИО3 ОСП УФССП по Уярскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 015711504 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, предмет исполнения: обязать администрацию Партизанского сельсовета предоставить жилое помещение по договору социального найма в границах 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. Для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения по решению суда, требуются существенные временные затраты, в жилищном фонде администрации сельсовета отсутствует свободное жилое помещение, кроме того, законодательством предусмотрена особая процедура приобретения жилья, и администрация ограничена бюджетным финансированием. Денежные средства на приобретение жилого помещения в бюджете сельсовета не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

адрес> было направлено обращение о передаче в собственность жилого помещения для исполнения решения суда, на что было отказано в связи с его отсутствием. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из районного бюджета денежных средств в необходимом размере. Соответственно приобрести жилое помещение по исполнению решения суда невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе и это не является умыслом по неисполнению решения суда. Просят восстановить срок для обжалования и освободить администрацию Партизанского сельского совета от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - глава администрации Партизанского сельсовета в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, постановление направлено сторонам, установлен срок для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, действительно должнику вручено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется два обращения главы администрации. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика- Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> представителя для участия в деле не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление прокурора Партизанского района, действующего в интересах ФИО2 к администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края об обязании их предоставить жилое помещение по договору социального найма в границах 

<

адрес>.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Партизанского сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП администрация Партизанского сельсовета обратилась с письмом к главе администрации 

<

адрес> о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения, о выделении двух жилых помещений для исполнения решения Партизанского районного суда

Из сообщения главы администрации Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, о невозможности передачи в собственность сельсовета двух жилых помещений в связи с их отсутствием. ДД.ММ.ГГГГ администрация Партизанского сельсовета вновь обратилась с ходатайством о возможности выделения финансовых средств на приобретение жилого помещения, на что получен ответ, что источников дополнительных поступлений в районный бюджет нет и выделение дополнительных ассигнований в данный момент не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Партизанского сельсовета исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа. Вместе с тем, администрацией Партизанского сельсовета решение не исполнено в указанный срок от обстоятельств от них независящих.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7), либо освободить должника от его взыскания.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождение должника от его взыскания, и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ, либо освобожден от его взыскания.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Партизанского сельсовета 

<

адрес> исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Следовательно, администрацией Партизанского сельсовета были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было не возможно по независящим от должника причинам.

Рассмотрение иска об освобождении (уменьшении размера) исполнительского сбора по существу имеет предметом своего рассмотрения обоснованность действий (постановления) судебного пристава-исполнителя, как и при рассмотрении жалобы на действия (постановления) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить Администрацию Партизанского сельсовета от исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В удовлетворении административного искового заявления администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края в части признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.

В соответствии с Постановлением ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освободить Администрацию Партизанского сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Партизанский районный суд.

Судья; Данилова З.Н.