Дело № 10-11/2020

Мировой судья А.Е. Иванов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красноусольский 19 мая 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан ФИО5,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Респ. Казахстан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Узбяково, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 21 августа 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного – адвокат ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО2 – адвокат ФИО4 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Возражая доводам апелляционной жалобы, помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5 указал, что оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется. Просил приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, обвинительный акт, и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, нашли своё подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и сторонами не оспариваются. Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор мирового судьи является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Мировым судьей действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, мировой судья привел в приговоре мотивы принятого решения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы защиты о том, что в приговоре ни слова не указано о наличии факта примирения и заглаживания вреда ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни в качестве обстоятельства, влекущего прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд считает несостоятельными, поскольку в приговоре суда первой инстанции указано о том, что учтено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч 1 ст. 119 УК РФ прекращено за примирением сторон; ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении своей жены Потерпевший №1 прекращено за примирением сторон. Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за нанесение телесных повреждений средней тяжести своей супруге Потерпевший №1, однако должных выводов ФИО2 для себя не сделал, вновь совершил преступление в отношении своей супруги, связанное с причинением телесных повреждений, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд первой инстанции верно указал, что потерпевшая не работает, двое несовершеннолетних детей и находится в зависимом в материальном плане от подсудимого положении, в связи с чем отклонил ее доводы о возможном примирении и посчитал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Ахметов