ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.А., 

при секретаре Земляновой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Букреева Е.В., 

защитника Болуровой Л.А., представившей удостоверение № от 27.03.2008 и ордер № от 01.09.2020, 

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1К-27/2020 в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 11.09.2012 Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.11.2012 Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ прис. Приговор Советского районного суда г. Самары от 11.09.2012 (с учётом Постановления Президиума Самарского областного суда от 17.10.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.05.2016 по отбытию наказания; 08.08.2017 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (7 эпизодов) к 3 годам, лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.07.2019 по отбытию наказания; Постановлением Красноармейского районного суда Самарской области от 18.12.2019 приговоры от 11.09.2012 и от 12.11.2012 приведены в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ); 09.01.2020 Красноармейским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.06.2020 в период времени с 13 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО8 находясь в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, подошёл к жилому дому, принадлежащему ФИО1., расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не застекленный отдел оконной рамы, незаконно проник в указанный выше дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил золотое 

<

данные изъяты>, и с похищенным скрылся с места происшествия. Похищенное имущество, ФИО8 обратил в своё противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10689 рублей 50 копеек. 

Указанными действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, дал показания, из которых следует, в июне 2020 года, находясь в 

<

адрес>, был трезв, и проходя мимо одного дома, двор которого был не огорожен, он увидел, что на двери висит замок. Дом был жилой, он понял, что дома никого нет. Он прошел во двор, увидел, что в оконной раме терраски в нескольких отделениях отсутствуют стекла. Он решил попробовать залезть в дом и посмотреть, что там можно взять ценного, а именно деньги или золото. Он пролез через один из проёмов в раме внутрь, оказался в сенях. Дверь в дом была без запорных устройств, и он свободно зашел в дом. Сразу после входа была кухня, далее комната, а за ней зал. Он стал искать деньги, проверял шкафы. В шкафу в комнате он обнаружил пакетик, в котором лежали 

<

данные изъяты>, он взял их себе. Больше ничего ценного он не нашёл. Он вернулся в кухню, открыл холодильник, взял себе 

<

данные изъяты>. Продукты он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел на кухне. Уходя, в сенях он увидел 

<

данные изъяты> который лежал на диване, решил его взять тоже себе, чтобы потом продать. Через оконный проём, он выкинул пакет с продуктами и металлоискатель, вылез сам. Уходя, на крыльце дома он увидел 

<

данные изъяты>, взял себе. С похищенным он пошёл в сторону дома на 

<

адрес> по задам. Не доходя до плотины, в кустах он спрятал 

<

данные изъяты>, решил забрать его потом. 

<

данные изъяты> унёс домой. Его гражданская жена - М. видела, что он принёс продукты, но он ей не сказал, что похитил их. На следующий день, в дневное время, он пошёл к соседям 

<

данные изъяты> поработать, и предложил им купить у него 

<

данные изъяты> за 1000 рублей, о том, что 

<

данные изъяты> ворованный он им не сказал. Они согласились, но деньги обещали отдать позже. На следующий день, он поехал в 

<

адрес> и в ломбарде, расположенном на пересечении 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты> за 6800 рублей, продал без права выкупа. Деньги он потратил на свои нужды, покупал спиртное и продукты. Вечером он приехал домой, и 

<

данные изъяты> отдала деньги за компрессор, часть наличными 500 рублей, а часть перевела на его банковскую карту Сбербанка, к которой привязан его номер телефона. Эти деньги потратил на сигареты и продукты. Официально он не разведён. Имеет от брака 

<

данные изъяты>, которая проживает с матерью в 

<

адрес>. По возможности помогает материально. В 

<

адрес> проживал в доме гражданской жены, где и зарегистрирован. Старался как мог зарабатывать деньги, чтобы содержать семью, так как с ними проживает инвалид 2 группы, за которым он гражданской жене – ФИО2, помогает ухаживать. В содеянном раскаивается, частично добровольно возместил ущерб, передав потерпевшему 2000 рублей. Писал чистосердечное признание. Участвовал в проверке показаний на месте. Хронических заболеваний не имеет. Просит строго не наказывать.

Суд считает, вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной и подтверждающуюся совокупностью собранных по делу доказательств: 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными во время предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание (т. 1 л.д. 35-38), из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> с женой ФИО3 и дочерью ФИО4 В доме они проживают с 2016 года. 20 июня 2020 года с утра жена ушла на работу, дочка была у бабушки, он до обеда был дома. В обеденное время он пообедал, в 13 часов за ним приехала вахта, и он уехал на работу, работал в тот день во вторую смену. Уезжая из дома, он как обычно закрыл входную дверь на навесной замок, положил ключ в условленное место. В тот же день в 19 часов он приехал с работы, дом был закрыт, ключ находился на том же месте, где он его оставлял. Он зашел домой, переоделся и поехал за женой. В 21 час они с 

<

данные изъяты> приехали домой, решили поужинать, и он обнаружил, что из холодильника пропало 

<

данные изъяты>. Потом 

<

данные изъяты> села пить чай, и не нашла пакет с 

<

данные изъяты> было около 500 грамм. Также из холодильника пропали 

<

данные изъяты>. Так как у них в проулке часто ходят «алкаши», они подумали, что возможно кто-то к ним заходил в дом и взял эти продукты, особого внимания этому не придали. Через два дня, 22 июня 2020 года в обеденное время он был дома, ему позвонил знакомый и попросил 

<

данные изъяты>, чтобы найти ключи. Он пошел за 

<

данные изъяты>, который лежал у него в сенях, обнаружил, что его нет. Он осмотрел весь дом и надворные постройки, 

<

данные изъяты> не нашёл. После этого они поняли, что к ним кто-то в дом залазил и совершил кражу, так как 

<

данные изъяты> лежал на видном месте, и он его видел каждый день. Они с 

<

данные изъяты> осмотрели дом и обнаружили, что из шкафа в спальной комнате пропали 

<

данные изъяты>, которые лежали в коробочке с украшениями. Кроме того у него пропал 

<

данные изъяты>, название он его не помнит, который лежал у него либо в сенях на диване рядом с 

<

данные изъяты>, либо на крыльце. Кто мог совершить кражу, не знал. Следов взломов на окнах и двери не было, в сенях в оконной раме у них отсутствовало стекло в одном отделении. После того, как он написал заявление, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО8, но он с ним никогда не был лично знаком, в доме у них он никогда не был. Причинённый ущерб оценивает в 17000 рублей, ущерб существенный но не значительный, так как ежемесячный доход семьи примерно 

<

данные изъяты> рублей. Ему известно, что похищенные 

<

данные изъяты> изъяты сотрудниками полиции и будут ему возвращены. Кроме того, от потерпевшего поступила телефонограмма, из которой следует, что он – ФИО1 в связи с занятостью на работе, просит уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотреть в его отсутствие, показания данные ранее на предварительном следствии подтверждает в полном объёме, поддерживает свои исковые требования на сумму 4865 рублей 70 копеек, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что они с мужем ФИО1 проживают на 

<

адрес> в своем доме. В июне 2020 года, точную дату она не помнит, утром как обычно в 8 часов она ушла на работу, дочь была у бабушки, 

<

данные изъяты> оставался дома, он в тот день работал во вторую смену. На работе она была до 21 часа. Вечером муж забрал её с работы, они приехали домой. Дом был закрыт на замок, следов взломов на двери, замке и окнах не было. Ключ находился в условленном месте. Когда они сели ужинать, муж обнаружил, что из холодильника пропало 

<

данные изъяты>. Она села пить чай, и обнаружила, что пропал мешочек с 

<

данные изъяты> весом около 500 грамм, которые лежали в шкафу. Они поняли, что к ним в дом кто-то заходил, подумали, что возможно соседи «алкаши», нашли ключ и заходили в дом. По этому поводу они не стали обращаться в полицию. Через два дня, муж приехал за 

<

данные изъяты> и обнаружил, что 

<

данные изъяты> пропал, который всегда лежал в сенях на диване. Она тоже заметила, что 

<

данные изъяты> нет, но подумала, что муж его положил в машину. После этого они стали осматривать дом и обнаружили, что пропали из шкафа в спальной комнате из коробочки с украшениями 

<

данные изъяты>. Также муж обнаружил, что у него пропал 

<

данные изъяты>. Знает, что мужу вернули 

<

данные изъяты> и подсудимый передал в счёт возмещения ущерба 2000 рублей. Больше ничего по делу добавить не может.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что с ФИО8 она знакома с января 2018 года через социальные сети. Знает, что ФИО8 отбывал наказание. После освобождения в июле 2019 года 

<

данные изъяты> приехал жить к ней в 

<

адрес>. Точное число она не помнит, но в двадцатых числах июня 2020 года в дневное время С. ушёл из дома, пришел домой после обеда, принёс ведро 

<

данные изъяты> Откуда у него были эти продукты, она не спрашивала. Также он принёс 

<

данные изъяты>. Откуда он его взял, она также не спрашивала. Больше она у 

<

данные изъяты> ничего не видела. На следующий день 

<

данные изъяты> пошёл к соседям тете 

<

данные изъяты>, помогать полоть траву и продал им автомобильный насос. Потом 

<

данные изъяты> уехал в г

<

адрес>, откуда приехал через несколько дней. От сотрудников полиции она узнала, что 

<

данные изъяты> совершил кражу в 

<

адрес>. С ними в доме проживает инвалид 2 группы, который плохо ходит, она ухаживает за ним, а 

<

данные изъяты> помогает ей. Она не знала, что у 

<

данные изъяты> имеется дочь от брака. Она сама разведена. Детей совместных со 

<

данные изъяты> не имеет. 

<

данные изъяты> старался содержать семью, постоянно искал возможность, где заработать. Больше ничего по делу добавить не может. 

Показаниями свидетеля ФИО5., данными во время предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание (т. 1 л.д. 59-62), из которых следует, что в соседях у них проживают ФИО8 и ФИО2., общаются как соседи, иногда они к ним приходят, подрабатывают по хозяйству. 21 июня 2020 года было воскресенье, ФИО8 около 8 часов пришёл к ним, был с похмелья, попросил сигарету. В ходе разговора они ему предложили убраться у них во дворе, выдергать траву. ФИО8 согласился, весь день убирал траву во дворе. За работу 

<

данные изъяты> ему заплатила 800 рублей. На следующий день 22 июня 2020 года они узнали от сожительницы ФИО8 

<

данные изъяты>, что он уехал в 

<

адрес>. На следующий день, 23 июня 2020 года днем к ним пришел ФИО8, принёс 

<

данные изъяты> в сумке-чехле и предложил купить за 1500 рублей, сказал, что собирается уезжать и продаёт свои вещи. Он ещё спросил у ФИО8, откуда у него этот 

<

данные изъяты>. ФИО8 ответил, что покупал его на 

<

адрес> У них не было 1500 рублей, договорились на 1000 рублей. 

<

данные изъяты> отдала Крылову сразу наличными 500 рублей, остальную часть суммы перевела ему на счёт через «Сбербанк Онлайн» на следующий день. Позже, 8 июля 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что компрессор краденый. 

Показаниями свидетеля ФИО6., данными во время предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание (т. 1 л.д. 66-69), аналогичными показаниям свидетеля ФИО5, а также отражено, что ФИО6 выдала копию чека по банковской операции, подтверждающей оплату ФИО8 за купленный у него ими автомобильный компрессор.

Кроме показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей, вина ФИО8, в совершении преступления предусмотренного: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается другими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сведениями, содержащимися в заявлении ФИО1 от 08.07.2020, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу принадлежащего ему имущества и дома расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4); 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 08.07.2020, из которого следует, что местом происшествия является жилой дом, принадлежащий ФИО1., расположенный по 

<

адрес>. Следов взломов не обнаружено, участвующий в осмотре ФИО1 указал на места, откуда были похищены 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-12);

- сведениями, содержащимися в собственноручном чистосердечном признании ФИО8 от 08.07.2020, из которого следует, что он чистосердечно признался, что совершил кражу 

<

данные изъяты> из дома, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 08.07.2020, из которого следует, что был осмотрен участок местности прилегающий к берегу 

<

адрес>, где в кустах обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 19-25);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 09.07.2020, из которого следует, что в 

<

адрес>, изъята копия договора комиссии № 005617 от 22.06.2020 (т. 1 л.д. 27-28);

- сведениями, содержащимися в копии договора комиссии № 005617 от 22.06.2020, из которого следует, что ФИО8 передал 

<

адрес> для последующей реализации 

<

данные изъяты> стоимостью 3400 рублей (т. 1 л.д. 29);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 15.07.2020 с участием ФИО8, из которых следует, что ФИО8 указал каким образом он проник в жилой дом, принадлежащий ФИО1 и совершил кражу имущества (т. 1 л.д. 46-54); 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 16.07.2020, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 был изъят 

<

данные изъяты> который он добровольно выдал (т. 1 л.д. 64-65);

- сведениями, содержащимися в копии чека по операции «Сбербанк онлайн» от 24.06.2020, из которого следует, что ФИО7 перевела на банковскую карту № на имя Станислава Владимировича К., к которой привязан телефон №, денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 70); 

- сведениями, содержащимися в справке 

<

адрес>., из которой следует, что стоимость продуктов по состоянию на июнь 2020 года составляет: 

<

данные изъяты> - 120 рублей, 

<

данные изъяты> – 6 рублей 50 копеек, 

<

данные изъяты>» - 320 рублей (т. 1 л.д. 76); 

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1973/7-1 от 28.07.2020, из которого следует, что стоимость по состоянию цен на июнь 2020 года 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-88); 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 31.07.2020, из которого следует, что были осмотрены похищенные ФИО8 

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 опознал вышеуказанные предметы по индивидуальным признакам (т. 1 л.д. 91-96); 

- сведениями, содержащимися в расписке ФИО1 от 15.07.2020, из которой следует, что ФИО8 добровольно частично возместил причиненный материальный ущерб на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 106), а также другими материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3, ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия обвинение ФИО8 нашло своё подтверждение, по всему составу преступления вменённого ФИО8, и с учётом обстоятельств совершённого ФИО8 преступления, личности подсудимого, просил назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 4865 рублей 70 копеек, удовлетворить в полном объёме.

Защита подсудимого ФИО8 квалификацию действий ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом позиции подзащитного признавшего свою вину в полном объёме по указанному выше преступлению раскаявшегося в содеянном, не оспаривала, просила назначить подсудимому минимально возможное наказание с учётом обстоятельств смягчающих наказание. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в полном объеме предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они были логичны и последовательны. Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также как и свидетели, чьи показания, также кладутся в основу приговора. 

В частности из показаний самого подсудимого ФИО8, потерпевшего, свидетелей, данных во время предварительного следствия и на протяжении судебного следствия, которые были неизменны, чётко прослеживается, что действия ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ носили тайный характер хищения. После совершения преступления ФИО8 распорядился похищенным по своему усмотрению, на личные нужды. Инкриминируемое преступление подсудимый совершал умышленно, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку, несмотря на то, что с подсудимым некоторые из них ранее были знакомы, неприязненных отношений ни у кого из указанных лиц с ФИО8 не было, как и причин для оговора подсудимого, а доводов имеющих важное юридическое значение подтверждающих обратное стороной защиты не представлено. 

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО1., подсудимый незаконно проник в жилище, с целью совершения кражи, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, что подтверждает наличие в действиях ФИО8 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» и квалификации действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд констатирует, что в данном случае, в судебном заседании вина ФИО8 в совершении им преступления предусмотренного: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, нашла своё подтверждение в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Соответственно, суд признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном, в рамках предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого: судимого (т. 1 л.д. 132-135), посредственно характеризующегося по месту проживания (т. 1 л.д. 126, 234-235, 242), не состоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту постоянной регистрации (т. 1 л.д. 123-124). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным: п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренных: п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, фактическую явку с повинной в виде чистосердечного признания (т. 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 46-54), добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 106), ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт со слов подсудимого, участие в содержании несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, оказание помощи гражданской жене – ФИО2 в уходе за инвалидом 2 группы проживающем в семье подсудимого, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Кроме того, подсудимый вину признал в содеянном раскаялся.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с учётом требований предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ с реальным отбытием, поскольку ФИО8 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока при наличии условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 09.01.2020, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подлежащим отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ФИО8 вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, в связи, с чем основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО8 отсутствуют, и исправление ФИО8 возможно только в условии изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы. Назначая подсудимому конкретный размер наказания, учитывая наличие совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, но при наличии обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, не позволяющего применить при назначении конкретного размера наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований с учётом данных о личности подсудимого, для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание оптимально будет способствовать достижению цели исправления ФИО8 будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, по инкриминируемому ФИО8 преступлению, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии указанного выше отягчающего наказание обстоятельства и фактических обстоятельств совершения ФИО8 преступления, суд не усматривает. С учётом того, что ФИО8 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причинённого в результате преступления с ФИО8 в сумме 4865 рублей 70 копеек, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, в связи, с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, путём взыскания с ФИО8 в пользу ФИО1 4865 рублей 70 копеек, которые подсудимый признал. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО8 по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 09.01.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2020, окончательно назначить ФИО8 к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО8, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17.07.2020 по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Меру пресечения подсудимому ФИО8 оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, в возмещение ущерба причинённого преступлением 4865 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника. 

Председательствующий: А.А. Сафронов