Дело № 2-3872/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Ширкуновой Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о признании ИПУ отопления в жилом помещении вышедшим из строя, признании незаконным бездействие по не проведению поверки ИПУ отопления в жилом помещении, возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, обязаннии предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 6» о признании ИПУ отопления в жилом помещении вышедшим из строя, признании незаконным бездействие по не проведению поверки ИПУ отопления в жилом помещении, возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником доли в 

<

адрес>. В соответствии с договором на строительство, устранение несоответствий по качеству выполненных работ осуществляется ФГУП «ГВСУ №». Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена истцу и членам его семьи в долевую собственность в соответствии с пунктами 1,4 Правил предоставления военнослужащим – гражданам РФ жилых помещений в собственность бесплатно. Истец, как лицо, использующее квартиру на законных основаниях, наделен правами потребителя, вследствие чего застройщик является изготовителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям). Истец пользуется в полном объеме правами потребителя, а застройщик несет гарантийные обязательства, установленными нормативно-правовыми актами, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», на оборудование, смонтированное в квартире, перед собственником квартиры. В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцу должен был быть передан застройщиком объект надлежащего качества. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Технологическое и инженерное оборудование составляют системы инженерного обеспечения: вентиляция, лифты, отопление (в том числе прибор учета отопления), водо-, газо-, и электроснабжение, другие инженерные системы. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о наступлении срока поверки ИПУ тепла, установленного в 

<

адрес> предоставлен ответ о том, что на момент ввода объекта: «Жилая застройка на 2192 квартиры по адресу: 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ все общедомовые и поквартирные приборы учета тепла находились в исправном техническом состоянии с действующим межповерочным интервалом; обеспечение технической эксплуатации инженерных систем указанного жилого дома не входит в гарантийные обязательства ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», а истечение срока межповерочного интервала теплосчетчика не является строительным недостатком, приводящим к неисправности прибора, и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не несет гарантия за своевременное проведение поверок переданных в эксплуатацию ИПУ. Дата выпуска теплосчетчика Sonometr 1100 – ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 4 года. Срок поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выходом из строя квартирного прибора учета коммунальных услуг, а именно отопления, нарушено право истца на оплату коммунальных услуг отопления по фактически потребленному объему коммунального ресурса. На основании изложенного просит признать ИПУ отопления в 

<

адрес> вышедшим из строя согласно пп. «д» п. 81,82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признать незаконным действия (бездействие) ответчика в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, связанные с невыполнением обязанности (отказом) по поверке (замене) ИПУ отопления в 

<

адрес>, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (до начала отопительного периода с учетом необходимого времени для ввода ИПУ отопления в эксплуатацию), а именно провести поверку существующего ИПУ отопления в 

<

адрес>, либо заменить ИПУ на новый, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит признать ИПУ отопления в 

<

адрес> вышедшим из строя согласно пп. «д» п. 81,82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признать незаконным действия (бездействие) ответчика в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, связанные с невыполнением обязанности (отказом) по поверке (замене) ИПУ отопления в 

<

адрес>, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (до начала отопительного периода с учетом необходимого времени для ввода ИПУ отопления в эксплуатацию), а именно провести поверку существующего ИПУ отопления в 

<

адрес>, либо заменить ИПУ на новый, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, обязать предоставить документы, подтверждающие результаты прохождения последней поверки ИПУ отопления установленного в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Индивидуальным прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В названном пункте указано, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 34 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В квартире истца установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии Sonomer 1100 № – ДД.ММ.ГГГГ выпуска межповерочный интервал 4 года. Срок поверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом теплосчетчика, справкой ООО «УК «Гранд».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с заявлением об устранении строительного недостатка неработоспособного оборудования (ИПУ отопления) в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении требования, поскольку истечение срока межповерочного интервала теплосчетчика не является строительным недостатком, приводящим к неисправности прибора, и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не несет гарантию за своевременное проведение поверок переданных в эксплуатацию ИПУ.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, прибор учета тепловой энергии Sonomer 1100, установленный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ считается вышедшим из строя в силу закона, поскольку истек срок его поверки, в связи с чем оснований для дополнительного признания его таком у суда не имеется. 

В силу пункта 81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Доводы истца об обязанности застройщика устранить нарушения, допущенные при строительстве, а именно произвести поверку прибора учета тепловой энергии, срок поверки которого истек или заменить его, судом не принимаются, поскольку на момент принятия жилого помещения истцом, спорный прибор учета был исправным и работоспособным, с момента принятия жилого помещения эксплуатировался истцом. При этом, в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязанность по замене прибора учета срок поверки которого истек возложена на собственника помещения, которым является истец.

Таким образом, требования истца о признании незаконным действия (бездействия) ответчика в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, связанные с невыполнением обязанности (отказом) по поверке (замене) ИПУ отопления в 

<

адрес>, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (до начала отопительного периода с учетом необходимого времени для ввода ИПУ отопления в эксплуатацию), а именно провести поверку существующего ИПУ отопления в 

<

адрес>, либо заменить ИПУ на новый, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку застройщиком обязанность по передаче объекта строительства надлежащего качества выполнена в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик не несет ответственность за естественный износ инженерно-технического оборудования, которым является индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, производны от требования о признании незаконным бездействия ответчика в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, подтверждающие результаты прохождения последней поверки ИПУ отопления установленного в 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно паспорта теплосчетчика Sonomer 1100№, дата его выпуска ДД.ММ.ГГГГ, следовательно поверка прибора произведена заводом изготовителем ООО «Данфосс». Следующая поверка, согласно паспорта должна быть проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о признании ИПУ отопления в жилом помещении вышедшим из строя, признании незаконным бездействие по не проведению поверки ИПУ отопления в жилом помещении, возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, обязаннии предоставить документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>