Дело № 2-1641/2025

УИД 71RS0025-01-2025-002356-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 г. г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Агомирзоевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им оплачено бронирование перелетов 17.03.2025 по маршруту 

<

адрес> и 08.04.2025 по маршруту 

<

адрес> за 5 пассажиров (ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3.) на общую сумму 358695 руб. Согласно письму «Эмирейтс» от ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты оформлены по тарифу, в соответствии с которым при возврате удерживается сбор в размере 300 евро с каждого пассажира. Сервисный сбор, который берется при оформлении каждого авиабилета, возврату не подлежит. Таким образом, невозвратная сумма составляет 1500 евро.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Страхователь) и ООО РСО «ЕВРОИНС» (Страховщик) заключен договор страхования – международный страховой полис № № по программе «Отмена поездки Плюс», страховым риском по которому является вынужденный отказ от поездки (отмена поездки) вследствие внезапного заболевания застрахованного лица. Страховая сумма составила 142500 руб. (28500*5 человек). Страховая премия в размере 7124 руб. 10 коп. уплачена страхователем в полном объеме.

В период действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО1 заболел и находился на амбулаторном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>». В связи с заболеванием застрахованного лица произведены отмена бронирования и возврат авиабилетов авиакомпании «Эмирейтс» на 17.03.2025, то есть запланированная поездка была отменена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс евро составил 93,6087 руб. за 1 евро. Таким образом, невозвратная сумма при возврате билетов составила 147913 руб. 50 коп. В целях минимизации невозмещенных расходов, а также уменьшения убытков от страхового случая истец произвел доплату за изменение даты вылета застрахованных лиц на сумму 114580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатели ФИО4 и ФИО5, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику необходимые документы. 04.04.2025 ООО РСО «ЕВРОИНС» отказало в страховой выплате в связи с тем что перенос поездки на более поздние сроки не входит в перечень застрахованных рисков. На направленные истцом претензии ответчик также отвечал отказом. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 страхового возмещения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ФИО4 просит суд признать событие – вынужденный отказ от запланированной поездки 17.03.2025 вследствие внезапного заболевания страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение в пользу ФИО4 в сумме 114850 руб.; неустойку на основании положений Закона о защите прав потребителей в размере 7124 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с23.05.2025 по 07.10.2025 в размере 8212 руб. 56 коп., на дату вынесения решения и за период с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 115093 руб. 33 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве на возражения ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.167,233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз. 1 п. 2 ст. 940абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 и п.4 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2025 ФИО4 произвел бронирование перелетов 17.03.2025 по маршруту 

<

адрес> и 08.04.2025 по маршруту 

<

адрес> за 5 пассажиров (ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3) на общую сумму 358695 руб., что подтверждается копиями электронных билетов и справкой ПАО Сбербанк от 12.02.2025.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Страхователь) и ООО РСО «ЕВРОИНС» (Страховщик) заключен договор страхования – международный страховой полис № по программе «Отмена поездки Плюс», страховым риском по которому является вынужденный отказ от поездки (отмена поездки) вследствие внезапного заболевания застрахованного лица. Застрахованные лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховая сумма составила 294,24 евро на каждого. Страховая премия составила 7124 руб. 10 коп. (73,55 евро). Период страхования согласно полису начинается с 00.00 ч. дня, следующего за днем оплаты страховой премии, и заканчивается в момент пересечения границы (для зарубежных поездок) или в 23.59 ч. (для поездок по территории T-III) даты начала поездки.

Находит свое документальное подтверждение, что в период действия договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО1 заболел и находился на амбулаторном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты> В соответствии с консультацией врача педиатра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 противопоказаны авиаперелеты.

В связи с заболеванием застрахованного лица ФИО1 произвел отмену бронирования и возврат авиабилетов авиакомпании «Эмирейтс» на 17.03.2025.

Согласно письму «Эмирейтс» от 08.08.2025, авиабилеты оформлены по тарифу, в соответствии с которым при возврате удерживается сбор в размере 300 евро с каждого пассажира. Сервисный сбор в сумме 1500 руб., который берется при оформлении каждого авиабилета, возврату не подлежит.

18.03.2025 выгодоприобретатели ФИО4 и ФИО5, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 114850 руб.

Решением от 04.04.2025 ООО РСО «ЕВРОИНС» отказало в страховой выплате, поскольку перенос поездки на более поздние сроки не входит в перечень застрахованных рисков, и заявленное событие не попадает под страховое покрытие по условиям договора страхования международный страховой полис № 

<

данные изъяты>

На направленные истцом претензии от 18.04.2025 и от 24.06.2025 ответчик также отвечал отказом (ответы от 06.05.2025 и от 09.07.2025).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 страхового возмещения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Из системного анализа вышеприведенных положений ст.ст. 432,934, 940,942 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).

При заключении договора личного страхования объектом страхования является жизнь или здоровье застрахованного лица, страховым риском - характер события, на случай которого осуществляется страхование.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Отвечая на претензии ФИО4, а также, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО РСО «ЕВРОИНС» указывало, что заявленное истцом событие не является страховым случаем.

В ходе рассмотрения настоящего спора нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались ответчиком обстоятельства уплаты истцом страховой премии, а также оформления страховщиком страхового полиса от 10.03.2025, неотъемлемой частью которого являются особые условия страхования, правила № 3 и/или Правила № 4, ключевой информационный документ и Памятка по страхованию.

В соответствии с особыми условиями страхования страховыми рисками являются: амбулаторное лечение; экстренная госпитализация; травмы любой сложности, препятствующие поездке; опасные заболевания, а также детские инфекции; смерть; отказ в выдаче визы, а также отказ во въезде в страну; повестка в суд (в качестве потерпевшего, свидетеля и/или эксперта); повреждение имущества (потеря более 70% имущества); задержка или досрочное возвращение застрахованного из поездки; выявление технических неполадок, сбоев, отказа в работе машинных устройств и других непредвиденных обстоятельств, произошедших со средством водного транспорта (лайнер, катер, ледокол, теплоход, яхта и т.д.); досрочное возвращение застрахованного лица из поездки при экстренной госпитализации или смерти близкого родственника супруга/супруги; стихийные бедствия, препятствующие поездки или возвращению застрахованного из поездки; страхование распространяется на компаньона в поездке.

Согласно п. 32.1 Правил страхования № 4 имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховым случаем является свершившееся событие, включенное в страховое покрытие, произошедшее в период страхования, в результате которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (по нотариальной доверенности).

В силу пп. «а» п. 32.2 Правил страхования № 4 страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки (отмена поездки) – невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства вследствие смерти, внезапного заболевания (при условии нахождения на амбулаторном лечении или в случае экстренной госпитализации с дальнейшим прохождением лечения в стационаре); травмы любой сложности(при наличии медицинских показаний по заключению клинико-экспертной комиссии, препятствующих совершению поездки в указанные сроки поездки), опасных заболеваний, а также детских инфекций, возникших у застрахованного лица или его близкого родственника, или компаньона по поездке. При условии, что данные состояния возникли у застрахованного лица или его близкого родственника, компаньона застрахованного лица в поездке, указанного с ним в одном договоре с туристической организацией, или в одном забронированном оплаченном номере гостиницы, апартаментах, либо указанного с ним одном страховом полисе.

В силу п. 33.1 Правил страхования № 4 при наступлении событий, перечисленных в п. 32.2 и 32.3 страховщик возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки застрахованного лица за пределы постоянного места жительства или расходы по компенсации убытков, возникших вследствие необходимости прервать уже начатую поездку или продлить пребывание в поездке, в том числе, расходы, понесенные застрахованным лицом в случаях, предусмотренных п.п. «а,б,в,г» п. 32.2 и связанных с вынужденным возвратом проездных документов, отказом от забронированного номера в гостинице и других услуг, связанных с организацией поездки, оплаченных застрахованным лицом и не подлежащих возмещению или подлежащих частичному возмещению и подтвержденных соответствующими документами (п. 33.1.1.).

Таким образом, из содержания страхового полиса, особых условий страхования, правил страхования в контексте вышеприведенных положений материального закона и разъяснений, данных в акте его толкования, однозначно не следует, что невозможность совершить поездку в запланированную дату по причине болезни застрахованного лица не является страховым случаем.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие – отмена поездки в дату предполагаемого вылета 17.03.2025 по причине заболевания застрахованного лица – ФИО1, которому были запрещены полеты по медицинским показаниям и который находился на амбулаторном лечении, является страховым случаем, который произошел в период страхования, соответственно, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

При определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения ФИО1 полагал необходимым исходить из размера произведенной доплаты за переоформление билетов на другую дату в сумме 114850 руб.

Принимая во внимание п. 33.1.1. Правил страхования № 4, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, суд соглашается с данным расчетом и находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения в указанном размере.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как потребителя, ФИО1 просил суд о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 7124 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО4 обратился к ответчику 18.03.2025.

В соответствии с п. 35.3 Правил страхования № 4, страховая выплата в виде возмещения понесенных застрахованным лицом расходов производится страховщиком после получения всех запрошенных документов в течение срока, установленного договором, но не более 45 рабочих дней.

Таким образом, срок рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения (45 рабочих дней) истекал 26.05.2025, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Расчет неустойки произведен истцом по следующей формуле: 3% от 7142 руб. 10 коп. *138 дней (с 23.05.2025 по 07.10.2025) = 29493 руб. 77 коп., и с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составляет 7142 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере являются обоснованными, поскольку с учетом срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, неустойка превысила сумму 7142 руб. 10 коп., однако не может превышать размер страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 вышеприведенного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения 114850 руб.

За период с 27.05.2025 по 02.12.2025 размер процентов определяется, исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. Таким образом, размер процентов за период с 27.05.2025 по 08.06.2025 при ставке 21 % составил 859 руб. 02 коп., с 27.05.2025 по 08.06.2025 при ставке 20% составил 3 083 руб. 64 коп., с 28.07.2025 по 14.09.2025 при ставке 18% составил 2 775 руб. 28 коп., с 15.09.2025 по – 26.10.2025 при ставке 17% составил 2246 руб. 65 коп., с 27.10.2025 по 02.12.2025 при ставке 16,5% составил 1920 руб. 98 коп. Итого сумма процентов составляет 10885 руб. 57 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Кроме того ФИО4 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф от присужденной суммы в размере 50%.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичным образом в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства нарушения прав истца как потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а именно: наличия у истца статуса потребителя в спорных правоотношениях, объема и характера допущенных ответчиком нарушений, повлекших для истца необходимость обращаться за судебной защитой, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа, а также неустойки представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. При этом штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителей после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО4 на сумму 142859 руб. 67 коп. (114850 руб. – страховое возмещение, неустойка в сумме 7124 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10885 руб. 57 коп., компенсация морального вреда 10000 руб.), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 71429 руб. 84 коп.

Одновременно суд не находит правовых оснований для снижения размера взысканного штрафа, как о том заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из удовлетворенных требований, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 10128 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать событие – вынужденный отказ от запланированной поездки 17.03.2025 вследствие внезапного заболевания страховым случаем по договору страхования международный страховой полис № от 10.03.2025 по программе «Отмена поездки Плюс».

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 114850 руб. неустойку в размере 7124 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 02.12.2025 в размере 10885 руб. 57 коп., проценты за пользование денежными средствами на остаток задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. штраф в размере 71429 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО РСО «ЕВРОИНС» - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлин в сумме 10128 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий А.В. Жадик