Дело № 2-2947/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Кисюк Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 19,00 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представители истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте его проведения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ). Согласно материалам дела, в кредитном договоре ответчиком указан адрес фактического проживания: 

<

адрес>. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, и в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Стройлесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под уплату 19,00 % годовых. 

Пунктом 5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в оговоренные кредитным договором сроки и сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации гот ДД.ММ.ГГГГ № у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора. 

Согласно выписке по лицевому счёту заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается выписками по счету. 

Так, согласно расчету задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед Банком в сумме 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. - основной долг

<

данные изъяты>. - проценты, 

<

данные изъяты> - пени. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет кредитной задолженности в целом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по заявленным банком требованиям, суд считает требования Банка обоснованными.

Суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

В силу условий кредитного договора банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 673 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты, 

<

данные изъяты> - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская