УИД: 61RS0019-01-2023-004270-98

Дело № 2-135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, указав, что 

<

дата> Банк и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании №ILP№. Данное Соглашение о кредитовании, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключено в офертно-акцептной форме.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 282 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 

<

дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 285 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. 

Кроме того, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, указав, что 

<

дата> Банк и ФИО3 заключили Соглашение о №. Данное Соглашение о кредитовании, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключено в офертно-акцептной форме.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 

<

дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 90 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. 

Согласно выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования. В последствие заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредитам не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Согласно информации имеющийся у Банка, заемщик ФИО3 умерла 

<

дата>.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 является – ФИО2.

Задолженность заемщика перед истцом по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата> составляет 247 000,34 руб., а именно: просроченный основной долг – 243 756,65 руб., начисленные проценты – 3 223,24 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 20,45 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Задолженность заемщика перед истцом по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата> составляет 84 040,25 руб., а именно: просроченный основной долг – 82 094,84 руб., начисленные проценты – 1 931,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 14,40 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать со ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата> в размере 247 000,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 243 756,65 руб., начисленные проценты – 3 223,24 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 20,45 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.; задолженность по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата> в размере 84 040,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 094,84 руб., начисленные проценты – 1 931,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 14,40 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 8391,21 руб.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> суд объединил гражданские дела № и № по вышеуказанным искам в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на наследника умершей ФИО3 – ФИО1. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженностей по кредитным соглашениям признал, однако, просил отказать во взыскании госпошлины с ответчика, поскольку он не мог знать о каких-либо задолженностях у наследодателя.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> Банк и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 

<

дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 282 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. 

Так же, 

<

дата> Банк и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании №. Данное Соглашение о кредитовании, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 

<

дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 90 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по Соглашениям о кредитовании, выполнил, перечислив ответчику денежные средства, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных сумм кредитования, что подтверждается справками по кредиту наличными, выписками по счету.

Однако в нарушение условий Соглашений о кредитовании, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитным договорам заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 

<

дата> №, в ее производстве имеется наследственное дело № после умершей ФИО3

<

дата> подано заявление ФИО2 об отказе от наследства в пользу сына наследодателя. 

<

дата> подано заявление ФИО1 о принятии наследства по закону. Иных заявлений в дело не поступало. 

<

дата> были выданы Свидетельства о праве на наследство закону на следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>; вклады в ПАО Сбербанк на сумму 717,54 руб. Других свидетельств не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 246 684,51 руб. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по Соглашению о кредитовании №ILP№ от 

<

дата> составляет 247 000,34 руб., а именно: просроченный основной долг – 243 756,65 руб., начисленные проценты – 3 223,24 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 20,45 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата> составляет 84 040,25 руб., а именно: просроченный основной долг – 82 094,84 руб., начисленные проценты – 1 931,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 14,40 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Проверив расчеты задолженности, представленные истцом, суд считает их математически верными, соответствующими условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

Так как кредитные договоры были заключены по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем их существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, а ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, то он несет обязательства заемщика по кредитным договорам со дня принятия наследства и отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитным договорам, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, а размер наследственной массы превышает размер заявленных исковых требований, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям. Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска согласно платежному поручению № от 

<

дата> в размере 5 670 рублей, № от 

<

дата> в размере 2 721,21 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения расходов по уплате госпошлины на ответчика суд признает несостоятельными в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, при удовлетворении исковых требований имеет право на возмещение ему понесенных судебных расходов, несение которых в данном случае являлось необходимым. 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

уточненные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата> в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей 34 копейки, задолженность по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата> в размере 84 040 (восемьдесят четыре тысячи сорок) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 8 391 (восемь тысяч триста девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.